Приговор № 1-21/2026 1-242/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-21/2026

Дело №1-21/2026 (1-242/2025)

УИД 71RS0023-01-2025-005866-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Давыдовой Ю.Н., секретарем Корниенко И.Д.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Щекино Васюковой Л.В. и ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника адвоката Залуцкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании чч.2,5 ст.69 УК РФ, к 250 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Щекинским межрайонным судом Тульской области по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 19 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 25 минут по 15 часов 35 минут, у ФИО2, являющегося лицом, постановлением мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4905 руб.34 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и находящегося в торговом зале магазина «Магнит Консоме» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения товара из вышеуказанного магазина, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа, установленного в торговом зале: колбасу торговой марки «ЧЕРКИЗОВО» Элитная, сырокопченая, полусухая, срез, вакуумная упаковка, фиброзная оболочка, массой 0,225 кг, в количестве 5 штук, по цене 329 руб. 99 коп. за штуку, а всего общей стоимостью 1649 рублей 95 копеек, положив их в карманы надетой на нем куртки, и, проследовав мимо касс магазина, не оплатив за товар денежные средства, с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В ходе дознания ФИО2 дал показания, оглашенные в судебном заседании, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4905 руб. 34 коп. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут он находился около магазина «Магнит» по адресу: <...>. Денежных средств у него с собой не было. Он решил похитить товарно-материальные ценности из указанного магазина. Пройдя в торговый зал и не взяв покупательской корзины, он прошел в отдел мясной продукции, подошел к холодильной витрине и взял оттуда колбасу в количестве 5 штук, убрал ее в карманы надетой на нем куртки. После этого, примерно в 15 часов 35 минут, миную кассовую зону, не оплачивая товар, он вышел из магазина. Похищенную колбасу он съел. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.68-71).

Вышеуказанные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, указав на то, что в них изложено все верно, давал он их добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего по доверенности ФИО11, согласно которым он работает ведущим специалистом сектора безопасности малых торговых форматов АО «Тандер» филиал Тула и в его обязанности входит, в том числе, предотвращение хищений товарно-материальных ценностей со стороны покупателей и персонала. В состав АО «Тандер» входит магазин «Магнит Консоме», расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.<...>, оборудованный камерами видеонаблюдения, изображение с которых выходит на монитор, находящийся в торговом зале, контроль за ним ведет административный персонал. Вход в торговый зал магазина осуществляется свободно, товарно-материальные ценности, реализуемые в магазине, размещены на витринах и стендах открытой выкладки, то есть у покупателей имеется свободный доступ к данным товарам, антикражные рамки отсутствуют, товар датчиками не снабжен. Покупатели выходят из магазина через кассовую зону. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня им был просмотрен архив видеозаписей, на одной из которых, в 15 часов 30 минут, он увидел, что в торговый зал, прошел ранее не знакомый ему ФИО2 и, взяв с открытой витрины колбасу, в количестве 5 штук, торговой марки «ЧЕРКИЗОВО» Элитная, сырокопченая, полусухая, срез, вакуумная упаковка, фиброзная оболочка, массой 0,225 кг, по цене 329 руб. 99 коп. за 1 штуку, стоимостью без учета НДС за 1 штуку 197 руб. 51 коп., с учетом НДС – 217 руб. 26 коп., а всего на общую сумму 1649 руб. 95 коп. Затем, убрав ее в карманы надетой на нем куртки, ФИО2, не оплачивая их, прошел мимо кассы и вышел из магазина. Никто из сотрудников магазина не останавливал его и вслед ему не кричал, ДД.ММ.ГГГГ директором указанного магазина ФИО8 по данному факту было написано заявление в полицию (л.д.37-40).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает директором магазина «Магнит Консоме» АО «Тандер» по адресу: <...>, и в ее обязанности входит, в том числе, выявление правонарушений при помощи видео фиксации. Данный магазин оборудован камерами видеонаблюдения, изображение с которых выходит на монитор, расположенный в торговом зале, контроль за ним ведет административный персонал. Вход в торговый зал магазина осуществляется свободно, товарно-материальные ценности, реализуемые в магазине, размещены на витринах и стендах открытой выкладки, то есть у покупателей имеется свободный доступ к данным товарам, антикражные рамки отсутствуют, товар датчиками не снабжен. Покупатели выходят из магазина через кассовую зону. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, просматривая архив видеозаписи, она увидела, что в указанный день, в 15 часов 30 минут, в торговый зал зашел ранее не знакомый ей ФИО2, который с открытой витрины взял колбасу, в количестве 5 штук, торговой марки «ЧЕРКИЗОВО» Элитная, сырокопчёная, полусухая, срез, вакуумная упаковка, фиброузная оболочка, массой 0,225 кг, по цене 329 руб. 99 коп. за 1 штуку, стоимостью без учета НДС за 1 штуку 197 руб. 51 коп., с учетом НДС – 217 руб. 26 коп., а всего на общую сумму 1649 руб. 95 коп. Затем, убрав колбасу в карманы надетой на нем куртки, не оплачивая товар, прошел мимо касс и вышел из магазина. Его никто из сотрудников магазина не останавливал, вслед ему не кричал (л.д.43-46).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – торгового зала магазина «Магнит Консоме» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, где имеются стеллажи и холодильные камеры с различной продукцией, в том числе, с колбасой «ЧЕРКИЗОВО» Элитная с/к п/сух 0,225 кг, стоимостью 329 руб. 99 коп. Со слов участвующей в осмотре ФИО8 известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, из данного торгового зала совершено хищение 5 палок колбасы на общую сумму 1649 руб. 95 коп. (л.д.13-16);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о товаре, находящемся под номером 4 – «СК ЭЛИТНАЯ СРЕЗ ФИБ ВУ ШТ 0,225 КГ (ТМ ЧЕРКИЗОВО) К1.35, количество 480, тариф за единицу измерения 197,51» (л.д.51-53);

вещественным доказательством - счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, где в строке 4 указано наименование товара - «СК ЭЛИТНАЯ СРЕЗ ФИБ ВУ ШТ 0,225 КГ (ТМ ЧЕРКИЗОВО) К1.35, количество 480, тариф за единицу измерения 197,51» (л.д.54);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – CD-R диска, постановлением дознавателя признанного вещественным доказательством и приобщенного к делу, с видеозаписью с камер наблюдения помещения магазина «Магнит Консоме» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, на котором имеются три видеозаписи с изображением помещения магазина, где ФИО2, одетый в брюки синего цвета и темную куртку: заходит в магазин и стоит к камере лицом, проходит по торговому залу магазина, затем подходит к холодильнику с мясной продукцией, откуда берет колбасу и убирает ее в карман надетой на нем куртки, после чего минуя кассовую зону, покидает магазин. Участвующий в осмотре совместно с защитником ФИО2 подтвердил факт того, что на видеозаписи изображен он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут, в момент хищения колбасы, в количестве 5 штук (л.д.75-77,81).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 также подтвердил, что содержание протокола соответствует видеозаписи, на которой изображен он в момент хищения из магазина;

копией постановления мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут хищения товарно-материальных ценностей на общую сумму 2452 руб. 67 коп., ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4905 руб. 34 коп. (л.д.23-24).

Показания ФИО2, данные в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного преступления, целях и мотивах, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, не содержат существенных противоречий и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО11, а также свидетеля ФИО8, оснований не имеется, их показания последовательны и логичны, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, вышеизложенным показаниям ФИО2, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. При этом допрошенные в ходе дознания представитель потерпевшего и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, о наличии между ними неприязненных отношений, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно: протоколы осмотра места происшествия и предметов (документов), иные письменные и вещественные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого. При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные обвинением письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО2

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО2 по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 25 минут по 15 часов 35 минут, являясь лицом, на основании постановления мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, совершил мелкое хищение имущества АО «Тандер», находящегося в магазине «Магнит Консоме» по адресу: <...>, причинив материальный ущерб на общую сумму 1649 руб. 95 коп.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 имеет место жительства, где фактически не проживает, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> (л.д.89-90).

Указанное заключение суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ<данные изъяты>; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения ст.64, 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления ввиду его малозначительности, а также по иным основаниям, так же, как и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе, с применением положений ст.76.2 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО2, который ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за аналогичные преступления, за которые назначалось наказание в виде обязательных работ, которое он не отбывал и оно было заменено лишением свободы, в период судебного разбирательства по делу скрылся от суда и постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначает в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении ФИО2 – заключение под стражу, суд оставляет без изменения.

В ходе дознания представителем потерпевшего АО «Тандер» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением ущерба в сумме 1649 руб. 95 коп.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из содержания ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, полагает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Акционерного общества «Тандер» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Акционерного общества «Тандер» 1649 (одну тысячу шестьсот сорок девять) рублей 95 копеек.

Вещественные доказательства - счет-фактуру и CD-R диск, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Н.Н. Матвеева

Приговор вступил в законную силу 14.05.2026

Судья (подпись) Н.Н. Матвеева