Постановление № 5-118/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5-118/2020

Дело № 5-118/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Шавлак Д.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

защитника Волынкина Д.А., потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3, лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

21.01.2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Основанием составления протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что 11.07.2019 года в 08 час. 50 мин. на 333 км.+173 м. автодороги Сызрань – Саратов – Волгоград Саратовского района, ФИО1, управляя автомобилем марки Рено Дастер, с государственным регистрационным знаком <***> регион, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не убедился в безопасности совершенного маневра, в результате чего допустил столкновение с двигавшемся в попутном направлении без изменения направления движения автомобилем Лада 217030, с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, пояснил, что вину в совершении правонарушения описанного в протоколе об административном правонарушении он не признает, так как дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине. Он начал перестраиваться на встречную полосу с соблюдением Правил дорожного движения, и внезапно появился автомобиль «Лада Приора», который обогнал его автомобиль и стал прижиматься вправо. Он нажал на тормоз, однако столкновение избежать не удалось.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не нарушала Правил дорожного движения, в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен средней тяжести вред здоровью. 11.07.2019 года она вместе с ФИО5 двигалась на автомобиле Лада 217030, с государственным регистрационным знаком <***> регион, и убедившись, что встречная полоса движения свободна, никаких помех ею не создается, она на своем автомобиле стала совершать маневр обгона. После того, как она поравнялась с автомобилем Рено Дастер, который также стал перестраиваться на встречную полосу движения, и последовал удар в заднюю правую дверь ее автомобиля. После удара автомобиль развернуло, и они улетели с трассы в кювет. ФИО1 извинений ей не приносил, каким-либо образом загладить причиненный вред здоровью не пытался.

Свидетель ФИО6, допрошенная в ходе судебного заседания 12.02.2020 года, показала, что 11.07.2019 года она вместе с мужем ФИО1 и матерью ехали на автомобиле Рено Дастер, с государственным регистрационным знаком <***> регион, и она находилась на переднем пассажирском сиденье. Перед ними машина двигалась очень медленно, и муж стал совершать обгон, выехав на встречную полосу движения, он стал обгонять впереди идущую машину, в этот момент сбоку появился автомобиль Лада, произошло столкновение.

Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе судебного заседания 12.02.2020 года, показал, что 11.07.2019 года он с супругой ФИО2 двигался на автомобиле Лада 217030, с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО2 Впереди ехал автомобиль Рено Дастер. ФИО2 совершала маневр обгона, и когда она уже почти обогнала автомобиль Рено Дастер, последовал удар в заднюю правую дверь автомобиля.

Инспектор ФИО4 в судебном заседании показал, что по результатам проведенной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1 и ФИО2 им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, в связи с установлением в действиях последнего нарушений правил дорожного движения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Волынкина Д.А., потерпевшею ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3, инспектора ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемого правонарушения являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ.

Объективная сторона указанных правонарушений включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью человека средней тяжести.

Нарушения Правил дорожного движения, о которых речь идет в анализируемой статье, могут выражаться в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и т.д.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2019 года в 08 час. 50 мин. на 333 км.+173 м. автодороги Сызрань – Саратов – Волгоград Саратовского района, ФИО1, управляя автомобилем марки Рено Дастер, с государственным регистрационным знаком <***> регион, совершил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не убедился в безопасности совершенного маневра, в результате чего допустил столкновение с двигавшемся в попутном направлении без изменения направления автомобилем Лада 217030, с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 21.01.2020 года (л.д.4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.07.2019 года (л.д.7), сообщением от 11.07.2019 года (л.д.9-12), схемой происшествия от 11.07.2019 года (л.д.13), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.07.2019 года (л.д.14-15), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.07.2019 года (л.д. 16), объяснениями ФИО1 от 11.07.2019 года (л.д.17), справкой от 11.07.2019 года (л.д.18), актом медицинского освидетельствования №278 от 11.07.2019 года (л.д.19), объяснениями ФИО5 от 26.09.2019 года (л.д.36), объяснениями ФИО2 от 22.11.2019 года (л.д.42), заключением эксперта №4326 (л.д.48-50), объяснениями ФИО5 (л.д.53).Собранные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе собственноручными объяснениями ФИО1, данными им непосредственно после дорожно-транспортного происшествия 11.07.2019 года, из которых следует, что он, управляя указанным автомобилем, двигался за колонной машин. Так как запрещающих знаков не было, и встречная была свободна, решил совершить обгон. Включил левый поворотник и начал выполнять маневр, но не увидел в мертвой зоне «Ладу Приору», которая тоже двигаясь сзади, выполняла обгон. В результате чего произошло столкновение. Обе машины занесло на обочину и они перевернулись.

Факт причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей ФИО2 установлен заключением эксперта №, согласно выводам которого у ФИО2 имелись телесное повреждение: ушибленная кожная рана в лобной области слева; кровоподтеки и ссадины в лобной области, спинки носа; закрытый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением костных отломков; закрытые переломы 3,4,5 ребер справа по средней подмышечной линии; ушиб правого легкого; ушибленная рана на передней поверхности в проекции левого коленного сустава; множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Повреждения квалифицируется как повреждение причинившее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 №522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 7.1).

Обоснованность выводов указанного экспертного заключения сомнений не вызывает и не оспаривалась участниками процесса.

Из вышеизложенного следует, что приведенными доказательствами в их совокупности установлено как событие правонарушения – нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести, так и то, что это деяние совершил именно ФИО1

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей причин для оговора ФИО1, в материалах административного дела не содержится и суду не представлено.

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в части того, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, расценивается судом как его способ избежать административной ответственности.

Исходя из указанных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что 11.07.2019 года в 08 часов 50 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Рено Дастер, с государственным регистрационным знаком <***> регион, нарушив Правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего был причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2

При этом водителем ФИО1 были нарушены требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая объективные действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстановку совершения дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства и способ причинения телесных повреждений, а также наступивших в результате этого последствий, нахожу установленной вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения.

Указанные обстоятельства приводят к однозначному выводу, что при соблюдении ФИО1 Правил дорожного движения, а именно п. 8.4 ПДД РФ, дорожно-транспортного происшествия не произошло бы, а потому между нарушением правил дорожного движения ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО2 имеется прямая причинная связь.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в совершении нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит совершение ФИО1 правонарушения впервые.

Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, наличие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение, и, считает целесообразным назначить лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение органа внутренних дел, исполняющее этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья О.В. Рослова