Приговор № 1-126/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело №1-126/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Углич 18 июля 2019 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием:

-государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Леонидовой Е.В..

-подсудимого ФИО1,

-его защитника - адвоката АК УМО ФИО2, представившего ордер <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17.11.2018г. в период времени с 01 час 15 минут по 01 час 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №2569», принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» и расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» две упаковки «Ядра арахиса соленый с паприкой» весом 70 грамм каждая, стоимостью за 1 упаковку 39 рублей 99 копеек, общей стоимостью 79 рублей 98 коп. и убрал их в карман надетой на нем куртки, после чего подошел к стеллажу, на котором выставлена вино-водочная продукция, принадлежащая АО «Торговый дом «Перекресток», откуда взял бутылку вина «Бадагони игристое белое», объемом 0,75 литра, стоимостью 299 рублей 99 коп., убрал ее под надетую на нем куртку. После чего ФИО1 проследовал к выходу из магазина, при этом, не предъявив и не оплатив на кассе взятые им две упаковки «Ядра арахиса соленый с паприкой» и бутылку вина «Бадагони игристое белое». Действия ФИО1 по хищению товара магазина были замечены контролером торгового зала магазина <данные изъяты> который потребовал от него остановиться и вернуть товар, однако, ФИО1, игнорируя требовании <данные изъяты> осознавая, что он понимает противоправный характер его действий, продолжая удерживать при себе похищенное, скрылся с места преступления, обратив две упаковки «Ядра арахиса соленый с паприкой» и бутылку вина «Бадагони игристое белое» в личную собственность и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб на сумму 379 рублей 97 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в ходе дознания (л.д. 45-47, 111-113), из которых следует, то в ночь с 16.11.2018г. на 17.11.2018г. после распития спиртных напитков около 1 часа 20 мин. он вместе с <данные изъяты><данные изъяты> и девушкой по имени <данные изъяты> пришли в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес> В магазине он с целью хищения взял с прилавка две упаковки орешек и бутылку шампанского, которые убрал в карман куртки. После чего быстрым шагом пошел к выходу. У выхода ему крикнул охранник остановиться, но он убежал на улицу. Знал, что в магазине имеется видеонаблюдение, понимал, что его действия по хищению очевидны для охранника магазина.

Оглашенные показания, явку с повинной, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, вещественным доказательством.

Свидетель <данные изъяты>. в суде показал, что в конце 2018г. работал контролером торгового зала в магазине «Пятерочка», ночью по камерам увидел, что подсудимый взял с прилавка бутылку шампанского и пошел к выходу. Он побежал ему навстречу, кричал, чтобы он остановился, однако, подсудимый ускорил шаг и убежал.

По ходатайству прокурора в связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> в ходе дознания ( л.д. 23-25, 100-101), из которых следует, что хищение было совершено после 1 часа 17.11.2018г., подсудимый взял с прилавка две пачки арахиса и бутылку шампанского. Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> в суде подтвердил.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в конце 2018г. ночью вместе с ФИО1, <данные изъяты> и <данные изъяты> пришли в магазин «Пятерочка». Не видел, чтобы ФИО1 что то брал в магазине и как он из магазина выходил.

По ходатайству прокурора в связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> в ходе дознания ( л.д. 72-74), из которых следует, что в магазине он видел, как ФИО1 быстрым шагом выходил из магазина и ему вслед кричал охранник, на что ФИО1 никак не реагировал и вышел на улицу. На следующий день 17.11.2018г. ФИО1 ему сообщил, что он совершил хищение из магазина бутылки спиртного и орешков. Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> в суде подтвердил.

Свидетель <данные изъяты>. в суде показала, что осень 2018г. ночью вместе с ФИО1, <данные изъяты> и <данные изъяты> по предложению ФИО1 пришли в магазин «Пятерочка». В магазине входили отдельно, она выходила на улицу, когда вернулась в магазин, ФИО1 не было. На следующий день от <данные изъяты> узнала, что ФИО1 похитил в магазине бутылку спиртного и орешки.

Свидетель <данные изъяты>. в суде показала, что в ноябре 2018г. ночью вместе с ФИО1, <данные изъяты> и <данные изъяты> пришли в магазин «Пятерочка». В магазине входили отдельно. Когда ФИО1 стал один уходить из магазина, ему кричал охранник остановиться, но он ушел. На следующий день от <данные изъяты> узнала, что ФИО1 похитил в магазине вино и орешки.

Ввиду неявки в судебное заседание представителя потерпевшего <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты>. суд по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты огласил и исследовал в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ их показания, данные в ходе дознания.

Из показания представителя потерпевшего <данные изъяты> (л.д. 31-32) следует, что 17.11.2018г. от директора магазина «Пятерочка- 2569», расположенного по адресу: <адрес>, он узнал, что в период времени с 01 до 02 часов 17.11.2018г. неустановленное лицо совершило открытое хищение из магазина следующего товара: двух упаковок «Ядра арахиса соленый с паприкой» весом 70 грамм каждая, стоимостью за 1 упаковку 39 рублей 99 копеек, общей стоимостью 79 рублей 98 коп. и бутылки вина «Бадагони игристое белое», объемом 0,75 литра, стоимостью 299 рублей 99 коп., причинив АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 379 рублей 97 коп.

Из показания свидетеля <данные изъяты>. в ходе дознания (л.д. 26-27) следует, что с 16 на 17 ноября 2018г. она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка- 2569», расположенного по адресу: <адрес> Около 01 час. 30 мин. 17.11.2018г. от контролера зала <данные изъяты> узнал, что неизвестный молодой человек совершил открытое хищение товара из магазина. Было установлено хищение следующего товара: двух упаковок «Ядра арахиса соленый с паприкой» весом 70 грамм каждая, стоимостью за 1 упаковку 39 рублей 99 копеек, общей стоимостью 79 рублей 98 коп. и бутылки вина «Бадагони игристое белое», объемом 0,75 литра, стоимостью 299 рублей 99 коп., всего на общую сумму 379 рублей 97 коп.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением <данные изъяты> из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который с 1 час. до 2 час. 17.11.2018г. из магазина «Пятерочка 2569», расположенного по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение товара на сумму 379 рубл. 97 коп. ( л.д. 4);

- справкой об ущербе, из которой следует, что стоимость двух упаковок «Ядра арахиса соленый с паприкой» весом 70 грамм каждая, составляет 79 рублей 98 коп. без НДС, стоимость бутылки вина «Бадагони игристое белое», объемом 0,75 литра, составляет 299 рублей 99 коп., без учета НДС (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2018г. из которого следует, что 17.11.2018 г. осмотрено помещение магазина «Пятерочка 2569» расположенного по адресу: <адрес>, на диск изъята видеозапись с камер наблюдения магазина ( л.д. 8- 13);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2019г., согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, изъятой из магазина «Пятерочка», на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 имущества из магазина. (л.д.102-104). Видеозапись на DVD-R диске просмотрена судом в судебном заседании, данные на видеозаписи соответствуют указанным в протоколе осмотра предметов от 10.05.2019г.;

-протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого он сообщил о совершении им хищения двух упаковок орешек и бутылки шампанского из магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес> ( л.д. 35);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которого он на месте показал обстоятельства совершения им хищения из магазина «Пятерочка 2569», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 114-121).

Согласно заключение судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 в настоящее время <данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог ( в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. (л.д. 87-90).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Судом установлено, что ФИО1 умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом, тем самым причинив собственнику материальный ущерб. Данные действия по завладению имуществом носили открытый характер, поскольку были очевидны для постороннего лица - сотрудника магазина, который пытался пресечь противоправные действия подсудимого, что осознавал подсудимый. Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, так как подсудимый получил возможность похищенным распорядиться, что и сделал фактически.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, <данные изъяты>.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

ФИО1 <данные изъяты>

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться лишение свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию, назначенному подсудимому, положений ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление ФИО1 возможно без реальной его изоляции от общества.

При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, в связи с установлением в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения правил ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск – надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, связанных с нарушениями общественного порядка и общественной безопасности, употреблением спиртных напитков, наркотических средств и веществ, в области охраны собственности; не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова