Приговор № 1-481/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-481/2020

дело № 1-481/2020

61RS0019-01-2020-005227-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 29 октября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ознобшиной Л. В., предоставившей удостоверение, ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 15.01.2020 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 28.07.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, неотбытый срок составляет 132 часа,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 Эпизод. ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, в период времени с 18 часов 30 минут 11.03.2020 до 07 часов 20 минут 12.03.2020, прибыл к дому №, расположенному на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, возле которого был припаркован автомобиль «LADA 217230 LADA-PRIORA» государственный регистрационный знак № регион. Далее ФИО1 убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, после чего путем открытия левой задней двери вышеуказанного автомобиля, проник в салон автомобиля, где из бардачка тайно похитил имущество, принадлежащее Г, а именно: кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей, лазерный дальномер «CONDTROL Х2 Plus» в матерчатом чехле, стоимостью 3000 рублей, адаптер питания, стоимостью 1500 рублей, музыкальный плеер «Apple» со шнуром-переходником, стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г значительный ущерб на общую на сумму 13500 рублей.

2 Эпизод. Он же, убедившись в безнаказанности совершенного ранее преступления и осознавая возможность получения очередной материальной выгоды, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, в конце марта 2020 года прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий С ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, после чего путем открытия незапертой левой водительской двери вышеуказанного автомобиля проник в салон автомобиля, где потянул за рычаг. ФИО1 открыл капот автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, после чего тайно похитил из моторного отсека аккумуляторную батарею «Медведь» 60А/ч в корпусе желтого цвета, стоимостью 3700 рублей, принадлежащую С После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С ущерб на сумму 3700 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель, потерпевшие Г, С (заявления) выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по первому эпизоду- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом исследованы следующие материалы дела: протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 54, л.д. 110 - 1 эпизод); объяснения ФИО1 по второму эпизоду обвинения (т. 1 л.д. 163); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д. 56- 57- 1 эпизод); справка о результатах проверки ОСК (т. 1 л.д. 60); справка ИБД регион (т. 1 л.д. 165-166 ); протокол проверки показаний на месте ФИО1 с фототаблицей по 1 и 2 эпизоду (т. 1 л.д. 134-140); требование ИЦ ГУВД по РО (т. 1 л.д. 203); ответ на запрос Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 206); ответ на запрос Новочеркасского ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (т. 1 л.д. 208); ответ на запрос ГБУ РО «Наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 210); ответ на запрос ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (т. 1 л.д. 212); копия приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15.01.2020 (т. 1 л.д. 215-218); копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 28.07.2020 (т. 1 л.д. 220-222); ответ на запрос ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО Матвеево-Курганского филиала (т. 1 л.д. 224); ответ на запрос ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО Новочеркасского филиала (т. 1 л.д. 225); ответ на запрос ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по Октябрьскому району (т. 1 л.д. 226); справка-характеристика (т. 1 л.д. 228, л.д. 229); ответы на запросы УИИ, чеки по операциям перевода денежных средств.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из объяснений данных ФИО1, исследованных в судебном заседании, следует, что он добровольно признался, сообщил обстоятельства совершенного им преступления по второму эпизоду. По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по первому (где дана явка с повинной) и второму эпизодам предъявленного обвинения, судом признается явка с повинной, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола и осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д. 56- 57 - 1 эпизод) и протокола проверки показаний на месте с фототаблицей по 1 и 2 эпизоду (т. 1 л.д. 134-140) ФИО1 добровольно рассказал обстоятельства совершенных им преступлений по всем эпизодам, таким образом облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам предъявленного обвинения.

По двум эпизодам предъявленного обвинения подсудимый в полном объеме возместил ущерб, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством по каждому совершенному преступлению.

Признание вины, раскаяние, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам предъявленного обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судимость ФИО1 по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15.01.2020 рецидива в его действиях не образует.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 28.07.2020 постановлен после совершения ФИО1 преступлений по настоящему делу в связи с чем не образует правовых последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, ФИО1 в наркологическом, психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкций статей обвинения в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и личность ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

С учетом личности подсудимого, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15.01.2020.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований как для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15.01.2020 и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 28.07.2020 - исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- лазерный дальномер, чехол, музыкальный плеер «Apple», коробку, шнур - переходник, руководство по эксплуатации дальномера- считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Ю.Л. Косенко