Приговор № 1-62/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-62/2025

Дело № 1-62/2025

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мурманск 23 января 2025 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Фелькер А.С.,

с участием государственного обвинителя Прониной Т.Е.,

защитника в лице адвоката Румянцевой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в принадлежащем ему <адрес> №, расположенном на территории <адрес> № в районе <адрес><адрес>, незаконно хранил вещество общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 1088,42 грамм, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), то есть наркотическое средство в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около <адрес> №, расположенного на территории <адрес> № в районе <адрес><адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а именно: вещество общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 1051,90 грамма, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> №, расположенного на территории <адрес> № в районе <адрес><адрес>, вещество массой в высушенном до постоянной массы состоянии 36,52 грамма, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), было изъято в ходе производства обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Его показания оглашены по ходатайству защитника в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ФИО2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он для личного употребления без цели сбыта выращивал в принадлежащем ему <адрес> №, расположенном на территории <адрес> наркотическое средства, а именно каннабис (марихуану), которое после высушивания хранил для личного употребления (т.2 л.д. 206-213, 219-222).

Кроме признательных показаний ФИО2, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 сотрудниками <адрес><адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», в связи с поступлением оперативной информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по месту расположения <адрес> № по адресу: <адрес>, на автомобиле марки <данные изъяты>, г.р.з. №, подъехал ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел из указанного выше автомобиля и проследовал в <адрес> №. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел из <адрес> №, после чего последний был задержан (т.2 л.д.61-63).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил осмотр <адрес> № <адрес> №, расположенного в районе <адрес> в г.<адрес>, в ходе которого в полимерных пакетах черного цвета были обнаружены, в том числе, два прозрачных полимерных пакета с растительным веществом зеленого цвета в каждом (т.2 л.д.76-77).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил осмотр места жительства ФИО2 по адресу: г.<адрес>, <адрес>, в ходе которого в кухонной комнате в кухонном гарнитуре, в шкафчике (полке) над холодильником была обнаружена и изъята металлическая банка с крышкой с находящимся внутри веществом растительного происхождения с зеленым оттенком и специфическим запахом. На вытяжке над плитой был обнаружен цветочный горшок светлого цвета, в котором находились - небольшая стеклянная банка с металлической крышкой со следами растительного вещества, пластиковая банка с крышкой со следами растительного вещества со специфическим запахом, стеклянная трубка со следами нагара на внутренней поверхности (т.2 л.д.78-79).

Также суд основывает выводы о виновности подсудимого на результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно:

- акте оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которым зафиксировано проведение ОРМ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по месту расположения <адрес> № по адресу: г.<адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки <данные изъяты>, г.р.з. №, подъехал ФИО2 по месту расположения <адрес> № по адресу: <адрес>, <адрес>, В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел из указанного выше автомобиля и проследовал в <адрес> №. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел из <адрес> №, после чего последний был задержан (т.1 л.д.43-44).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), а именно <адрес> № по адресу: г.<адрес>, <адрес>, в полимерных пакетах черного цвета были обнаружены, в том числе, два прозрачных полимерных пакета с растительным веществом зеленого цвета в каждом (т.1 л.д.98-105).

Представленное на исследование вещество массами 566,6 г, 256,4 г, 344 г содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), на исследование израсходовано: 0,1г от вещества (т.1 л.д.138-140).

Кроме этого вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании заключениями эксперта, протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 36,52 г, в высушенном до постоянной массы состоянии, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На исследование израсходовано 0,02 г вещества (т.1 л.д.143-147, 207-209). Вернувшиеся с экспертизы вещество, упаковка, первоначальная упаковка осмотрены, зафиксирован их внешний вид, после чего они признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.213-215, 216, 244-245, 246).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на внутренней поверхности трубки обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Представленные на экспертизу вещества массами на момент поступления 0,03 г и 0,14 г являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д.195-197). Вернувшиеся с экспертизы вещество, упаковка и первоначальная упаковка осмотрены, зафиксирован их внешний вид, после чего они признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.53-54, 55).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу вещества массами 231,4 г, 312,9 г и 507,6 г, в высушенном до постоянной массы состоянии, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На исследование израсходовано 0,2 г от каждого вещества (т.1 л.д.226-229). Вернувшиеся с экспертизы вещество, упаковка и первоначальная упаковка осмотрены, зафиксирован их внешний вид, после чего они признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.237-240, 241, т.2 л.д.42-43, 44).

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения экспертов, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1 л.д.40, 41-42). Досмотр конкретного лица проведен надлежащими лицами, с участием представителей общественности. Суд не находит оснований подвергать сомнению правомерный характер проведенных действий.

Выводы суда также основаны на заключениях экспертов, которые проведены лицом, имеющим необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность выводов, не имеется.

В основу приговора положены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые являются последовательными, логичными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и не являются единственным доказательством виновности ФИО2, а объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд исключает возможность оговора ФИО2 со стороны указанных лиц. Показания получены путем исследования в судебном заседании показаний свидетелей, полученных в ходе предварительного следствия, путем их оглашения с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 281 УПК РФ. По оглашенным показаниям ФИО2 возражений не высказал.

Оглашённые показания самого подсудимого ФИО2, в которых он вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтверждаются приведенной выше совокупностью доказательств. Данные показания им даны в присутствии защитника и после разъяснения всех прав. Оснований для самооговора не установлено, они не противоречат той совокупности доказательств, которая установлена в судебном заседании и на которой суд основывает свои выводы о виновности ФИО2 и не являются единственным доказательством его вины. В судебном заседании ФИО2 подтвердил достоверность оглашенных показаний в полном объеме.

Таким образом, показания свидетелей, а также показания подсудимого ФИО2, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения ФИО2 инкриминируемого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, могут служить основанием для обвинительного приговора.

Как установлено в судебном заседании, у сотрудников полиции имелись достаточные законные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при этом судом установлено, что умысел подсудимого на совершение незаконного хранения наркотического средства возник вне зависимости от действий сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Из заключения эксперта следует, что предметом совершенного ФИО2 преступления являлось наркотическое средство, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации. При определении его размера, суд руководствуется понятиями значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, крупным размером для каннабиса (марихуана) предусмотрена масса свыше 100 г.

Под незаконным хранением наркотического средства судом понимается содержание (владение) наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, при этом не имеет значения, в течение какого времени незаконно хранилось наркотическое средство.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2 носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых является наркотическое средство, гражданский оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 по факту незаконного хранения наркотического средства, образуют оконченный состав преступления.

<данные изъяты>

Обоснованность вышеуказанного заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия, в связи с этим, ФИО2 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в <данные изъяты> и иных специализированных диспансерах не состоит, на учете в <данные изъяты> на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, имеет троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей дома не поступало, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины за время работы выявлено не было, внес пожертвование в <данные изъяты>, перенес травмы, в связи с которыми проходил оперативное лечение и нуждается в дальнейшем наблюдении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные и положительные характеристики, внесение пожертвования в <данные изъяты>, наличие троих малолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья после перенесенных травм.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, имеющего повышенную общественную опасность, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Правовых оснований для применения принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы с учетом положений ст.53.1 УК РФ не имеется (п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности ФИО2, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, отсутствуют.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года, в ходе которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять места жительства без уведомления указанного органа; раз в четыре месяца проходить амбулаторное наблюдение (медицинское освидетельствование) у врача-нарколога, с обязательной сдачей анализов (тестов) на наличие у ФИО2 следов наркотиков и психотропных веществ в организме с предоставлением соответствующих результатов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст.311 УПК РФ немедленно освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда

В случае отмены ФИО2 условного осуждения зачесть ему в срок наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись Е.С. Воронова

Копия верна судья Е.С. Воронова