Приговор № 1-470/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-470/2019

Дело №1-470/2019

(38RS0030-01-2019-003359-43)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 2 декабря 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Буйневич Е.А.,

с участием государственного обвинителя Таракановой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гридневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил денежные средства Г. с банковского счета последней, с причинением значительного ущерба. Преступление совершено им в г. Усть-Илимске при следующих обстоятельствах:

20.08.2019 в дневное время ФИО1 находился в коридоре второго этажа дома <адрес>, в г. Усть-Илимске Иркутской области, где обнаружил женскую сумку с кошельком, в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей и банковские карты: «Тинькофф Банк» № 52.1324****0482 и карта «Халва» ПАО «Совкомбанк» № 5536****9399 принадлежащие Г. У ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, в сумме 400 рублей и предполагая, что на счете вышеуказанных банковских карт могут находиться денежные средства, которыми можно оплатить приобретенный товар без ввода пин-кода при помощи услуги «WI-FI», денежных средств находящихся на счетах банковских карт, оформленных на имя Г. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме 400 рублей, банковскую карту «Тинькофф Банк» № 521324****04182, банковскую карту «Халва» № 5536****9399 ПАО «Совкомбанк», принадлежащие Г. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 находясь в магазине «Успех», в 15 часов 40 минут *** путем приобретения товара со счета № банковской карты «Тинькофф Банк» 521324****0482, оформленной на имя Г., тайно похитил денежные средства в сумме в сумме 119 рублей. Убедившись в наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, ФИО1 преследуя цель незаконного обогащения путем приобретения товара со счета банковской карты «Тинькофф Банк» незаконно и тайно 20.08.2019 в 15 часов 45 минут похитил денежные средства на сумму 545,96 рублей, в 15 часов 47 минут денежные средства на сумму 887 рублей, в 15 часов 51 минуту денежные средства на сумму 975,50 рублей, в 15 часов 52 минуты денежные средства на сумму 238 рублей. Кроме того, *** в дневное время ФИО1 передал банковскую карту «Тинькофф Банк» на имя Г., своему знакомому М., не ставя последнего в известность о своих преступных намерений. М., находясь в магазине «Успех» по ул. Энтузиастов, 7 «А» в г. Усть-Илимске путем приобретения товара с банковской карты «Тинькофф Банк» в 16 часов 36 минут осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 238 рублей, в 16 часов 39 минут осуществил безналичный перевод денежных средств, в сумме 994 рубля 04 копейки, в 16 часов 41 минуту осуществил безналичный перевод денежных средств, в сумме 305,50 рублей. Тем самым приобретя товар на общую сумму 1537,54 рублей, которые в дальнейшем передал ФИО1 в счет возврата долга. ФИО1 в вечернее время 20.08.2019г., забрав вышеуказанную карту у М. и вместе со своим знакомым Д. пошел в магазин «Успех», по дороге передав последнему банковскую карту «Тинькофф Банк» с целью дальнейшей оплаты приобретенного ими товара. Д. не подозревая о истинных намерениях ФИО1, находясь в магазине «Успех» 20.08.2019 в 22 часа 47 минут по просьбе последнего осуществил безналичный перевод со счета банковской карты «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 544 рубля в счет оплаты приобретенного товара, в 22 часа 49 минут в сумме 486 рублей,в 22 часа 50 минут в сумме 363 рубля, вернув в дальнейшем карту ФИО2 Далее, в продолжение своего преступного, умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета № карты «Халва» №****9399 ПАО «Совкомбанк», принадлежащей Г., находясь на заправочной станции АЗС, по ул. Промышленное шоссе, 5 в г. Усть-Илимске Иркутской области, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, сознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами Г., преследуя цель незаконного обогащения, путем приобретения товара 21.08.2019 года в 11 часов 36 минут со счета вышеуказанной карты «Халва», незаконно и тайно похитил денежные средства в сумме 966 рублей, в 11 часов 48 минут похитил денежные средства в сумме 522 рубля, в 11 часов 49 минут похитил денежные средства в сумме 840 рублей. Далее, ФИО1, находясь на заправочной станции АЗК-7 по ул. Усть-Илимское шоссе, 5 в г. Усть-Илимске Иркутской области 21.08.2019 в 11 часов 56 минут незаконно и тайно осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 935 рублей, со счета карты «Халва», в счет оплаты приобретенного им товара. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Г., значительный ущерб на общую сумму 9359 рублей.

ФИО1 виновным себя признал в полном объеме от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 20.08.2019 около 15 часов, он спустился с четвертого этажа на второй этаж <адрес> Проходя по коридору мимо почтовых ящиков увидев в углу возле входной двери комнаты № женскую сумку в которой обнаружил кошелек, в котором находилась сумма 400 рублей, а в отделах для визиток он обнаружил банковские карты, а именно одну карту банка «Тинькофф Банк», две карты «Восточного экспресс банка», 1 карту «Халва» «Совкомбанк», одна карту ПАО «Сбербанка». На картах была указана фамилия Г.. Он увидел, что банковской картой «Тинькофф» и картой «Халва» можно было расплатиться без введения пин-кода по вайфаю. Остальные карты были с пинкодом. У него возникло желание воспользоваться двумя банковскими картами, которыми можно было расплатиться по вайфаю, а именно похить с них денежные средства. Он понимал, что владелец карт мог их заблокировать. Взяв 400 рублей и две карты «Тинкофф Банк» и «Халва» остальные карты, он убрал обратно в кошелек, после чего сумку вместе с кошельком выкинул в мусоропровод за ненадобностью. Выйдя на улицу, он пошел в магазин «Успех», чтобы проверить может ли он воспользоваться деньгами, находящимися на карте «Тинькофф» и «Халва». Взяв в магазине пачку сигарет за 119 рублей он попытался расплатиться картой «Тинькофф», у него получилось, он понял, что карту не заблокировали и решил ею пользоваться до тех пор пока не заблокируют. Потом он приобрел продукты на сумму до 1000 рублей, бытовую химию, после чего снова купил продукты и заплатил двумя суммами, т.к превышал лимит. Придя домой, он оставил приобретенное и поехал в гараж, где был не более 5 минут. Вернувшись домой к нему зашел знакомый М., который попросил занять ему денег, он сказал что денег нет, но есть карта которой он может воспользоваться. М. взял карту пошел в магазин, когда он забирал у него карту, то М. сказал, что должен ему 1500 рублей. Забрав карту он пошел в магазин, где встретил Д. и они решили выпить. Передав карту Д., он попросил его купить пиво, в это время он разговаривал со знакомым. Переговорив, он догнал Д. в магазине который уже расплачивался за продукты и вернул ему карту. Они сидели у него дома распивали спиртное, когда оно закончилось они пошли в магазин «Усть-Терем», где производя оплату за продукты он обнаружил что карта заблокирована. Выйдя из магазина, он сказал Д. что деньги закончились и они разошлись по домам, карту выбросил по дороге. Утром он взял свою машину поехал на заправочную станцию по дороге на ЛПК, где приобрел по карте "Халва" 22 л. бензина №. Он понял, что эта карта не заблокирована и поехал в гараж, где взял еще канистру 50 литров и вернулся на заправку. Подъезжая к заправке, он увидел парня, который хотел заправиться. Он подошел к нему, предложил заправить его расплатившись картой, а тот отдаст ему наличными, парень согласился. Он заправил парня на сумму 522 рубля тот передал ему 500 рублей, забрал деньги он приобрел еще 20 литров, расплатившись картой "Халва". Потом поехал на заправку на Косе, где приобрел еще 22 литра бензина расплатившись картой "Халва". Когда он хотел в очередной раз расплатиться за 8 литров бензина пришел отказ т.к недостаточно средств на карте, он выкинул данную карту по дороге (л.д. 67-70 т.1, 182-184).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания по обстоятельствам и способу хищения денежных с банковского счета карт «Тинькофф» и «Халва» принадлежащих Г., дал ФИО1 и при проверке показаний на месте, в ходе которой указал места, где расплачивался банковскими картами «Халва» и «Тинькофф», а также место где нашел сумку Г. (т.1 л.д.80-88).

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей Г., свидетелей Д., М., К., а также письменных материалах дела - протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов.

Так, из показаний потерпевшей Г. оглашенных в судебном заседании следует, что у нее имеются: банковская кредитная карта «Тинькофф», карта «Халва», которыми можно расплатиться без пин - кода, а также карта ПАО "Сбербанк" и 2 карты "Восточный экспресс банк". 20.08.2019г. она находилась в состоянии алкогольного опьянения шла от дома <адрес> в сторону дома <адрес> Ей стало плохо и она села на лавочку. По дороге ей женщина помогла зайти в общежитие № по <адрес>, где она присела на корточки в коридоре, ей стало лучше и она пошла домой, придя домой легла спать. Когда проснулась, нашла сотовый телефон и увидела смс сообщения о том, что ее картой «Тинькофф» рассчитывались в магазине "Успех" на общую сумму 5696 рублей, она позвонила на горячую линию "Тинькофф банк" и заблокировала карту. Осмотрев квартиру она не могла найти сумку, на ее телефон снова стали приходить смс о попытке снять денежные средства с указанной карты. 21.08.2019г. она снова обнаружила смс сообщения о том, что с карты «Халва» расплачивались на заправках на общую сумму 3263 рубля, после чего она заблокировала и эту карту, после чего обратилась в полицию.

Из показаний свидетеля М. оглашенных в порядке ст. 281 УПК ПФ следует, что 20.08.2019 года около 17:00 часов, он зашел к своему знакомому ФИО3, и попросил у последнего занять ему денег вразмере 1500 рублей до аванса, на что ФИО3 ответил, что наличных денег у него нет, но имеется банковская карта, которую он может ему дать. Он взял карту, поскольку считал, что карта принадлежит ФИО3 и пошел в магазин «Успех», где приобрел продукты, расплатившись за них указанной банковской картой «Тинькофф Банк». Вечером к нему домой зашел ФИО3 и забрал у него карту «Тинькофф Банк» (л.д. 118-119 т. 1).

Из показаний свидетеля Д. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 20.08.2019 в вечернее время, он вышел из дома и пошел в сторону магазина «Успех», где встретил ФИО3, который предложил ему выпить с ним пиво, он согласился. Они пошли в магазин, по дороге ФИО3 встретил знакомого с которым остался разговаривать передав ему карту «Тинькофф Банк» и попросил купить в магазине пиво. Взяв карту, он пошел в магазин, в магазине к нему присоединился ФИО3, они взялипиво и сигареты. За приобретенный товар он расплатился банковской картой«Тинькофф Банк», которую передал ему ФИО3. Потом они ушли домой, где выпили пиво, когда спиртное закончилось, они пошли снова в магазин, в «Усть-Терем», он остался ждать Шестаковав магазине возле входа, а ФИО3 пошел за продуктами, потом ФИО3 вышел к нему и сообщил, что карта заблокирована и они разошлись по своим делам. (л.д. 93-95 т. 1).

Аналогичные показания были даны свидетелем Д. при проведении очной ставки между ним и подозреваемым ФИО1, который в свою очередь подтвердил его показания (л.д.96-98 т.1).

Из показаний свидетеля К. допрошенной в судебном заседании следует, что она работает в магазине «Усть-Терем», в должностикассира. В 21.08.2019 в магазин зашел ФИО3 вместе с А. по прозвищу «Туба». ФИО3 прошел в торговый зал, где стал приобретать продукты, а Д. остался ждать у выхода в холе магазина. ФИО3 подошел к кассе и хотел расплатиться за приобретенные продукты банковской картой «Тинькофф Банк» серебристого цвета, но не смог, так как приходил отказ.Шестков сказал, что этого не может быть, так как последний недавно расплачивался данной картой в магазине, и с картой было все нормально. После чего ФИО3 стал убирать продукты, тем самым уменьшать сумму приобретенного товара, но по карте все равно приходил отказ.Так как ФИО3 не смог расплатится за приобретенный товар в магазине, последний оставил продукты на кассе и ушел.

Помимо свидетельских показаний вина ФИО1 нашла свое подтверждение и в письменных материалах дела.

Из заявления Г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.08.2019г. по 21.08.2019г. с ее банковских карт, а также кошелька похитило денежные средства, причинив ей значительный ущерб (л.д. 3 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что был осмотрен коридор расположенный на втором этаже пятиэтажного панельного дома <адрес> в г.Усть-Илимске, вход в который осуществляется через деревянные двери, отражено состояние коридора и расположение предметов, похищенное имущество Г. (л.д.89-92 т.1).

Кроме того, согласно протокола осмотра места происшествия от 14.09.2019г. объектом осмотра явились устройства для приема к оплате платежных карт, которые принимают карты с чипом и магнитной лентой, бесконтактные карты, а также другие устройства имеющие бесконтактные сопряжения, расположенные в торговом зале магазина «Усть-Терем» по ул.Энтузиастов д.11 «А» (т.1 л.д. 99-103), а также расположенный в магазине «Успех» по ул.Энтузиастов д.7 «А» (л.д.104-108 т1).

Кроме того были осмотрены устройства для приема к оплате платежных карт, которые принимает карты с чипом и магнитной лентой, бесконтактные карты, в ходе осмотра был сфотографирован чек с изображением номера терминала 21062214 и указанием адреса Усть-Илимское шоссе 7, который установлен рядом с кассовым аппаратом АЗК-7 по ул. Усть-Илимское шоссе 7 (л.д.109-112 т.1), а также осмотрено устройство и сфотографирован чек с указанием номера терминала 10631245 с указанием адреса Промышленное шоссе 5 (л.д.113-116 т.1).

Из протокола выемки от 30.08.2019г. следует, что у Л. изъята видеозапись перекопированная на диск с магазина «Успех» по ул.Энтузиастов д.7А за 20.08.2019г. (л.д.21 т.1).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшей Г. изъята справка операций по счету карты «Тинькофф Банк» и «Халва» на имя Г. (л.д.43-44 т.1).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены 6.09.2019г., так из протокола осмотра диска с видеозаписью следует, что при воспроизведении видеофайла «№19» указано дата и время видеофиксации, отображена запись камеры установленной в магазине «Успех» по ул.Энтузиастов 7А в г.Усть-Илимске, на которой видно месторасположение терминала оплаты «Сбербанк» к которому в 16.08.21 подходит ФИО1 достает из кармана банковскую карту серебристого цвета «Тинькофф», которой расплачивается прикладывая ее к терминалу, после чего приобретает еще продукты расплачиваясь этой же картой; при воспроизведении файла «№31» видно как в 17.03.25 появляется мужчина (установлен как М.), который приобретает продукты, пиво и расплачивается за товар серебристой картой «Тинькофф»; при воспроизведении видео «№31» видно как в 23.15.39 часов в обзор камеры попадают ФИО1 и Д., которые приобретают 4 бутылки пива и 2 пачки сигарет, Д. достает банковскую карту «Тинькофф» и кладет ее на терминал оплаты. Далее они еще приобретают продукты за которые оплачивают картой «Тинькофф».

В судебном заседании данные видеозаписи была осмотрены, при просмотре ФИО1 пояснил, что действительно на видеозаписи им, М. и Д. производились оплаты за приобретение продуктов картой «Тинькофф» которую он нашел ранее.

Кроме того была осмотрена выписка по счету на имя Г. из которой следует, что по счету карты рассрочки «Халва» имеется лимит кредитовая 15000 рублей, 21.08.19г. имеется ссылка на списание денежных средств с данной карты на сумму 966 руб., 522 руб. и 840 руб., на АЗС 10631245; и на сумму 935 руб. на АЗС 21062214.

Из справки о движении денежных средств на имя Г. по карте «Тинькофф» имеются указания на наличие операций по счету 20.08.2019г. на общую сумму 5696 рублей. Осмотренные выше документы и предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.47-53).

Согласно имеющейся расписки Г. получила от ФИО1 сумму в размере 9360 рублей (л.д.187).

Суд признает показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе очной ставки, достоверными, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подробны, детальны, подтверждены другими доказательствами по делу. Обстоятельств, которые бы указывали на самооговор ФИО1 судом не установлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости и допустимости, суд полагает их достаточными в своей совокупности для принятия решения по делу. Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 был допрошен неоднократно, с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение денежных средств, находящихся на счетах банковских карт «Тинькофф», «Халва» и 400 рублей, находящихся в кошельке и принадлежащих Г., которые были найдены ФИО1 в коридоре 2 этажа по <адрес>.

Учитывая изложенное суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета гражданина с причинением значительного ущерба.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как следует из справок ОГБУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача психиатра, врача невролога и врача нарколога не состоит (л.д. 197, 198, 211 т.1). Суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании - который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному и наступившим последствиям. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное корыстное, тяжкое преступление, имеет постоянное место жительство, семью и малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетних детей 2016г.р. и 2008г.р., в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний, а также закреплении их в ходе проведения следственных действий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, за неимением таковых.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ и поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Как по месту жительства, так и по месту регистрации ФИО1. характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало, на учете ФИО1 не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 адекватного наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 1 статьи 62 УК РФ, учитывая при этом, что назначение наказания в виде штрафа существенно скажется на условиях жизни самого подсудимого.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения ФИО1 основного наказания.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категорий настоящих преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, наличие стойких положительных социальных связей, наличие постоянного места жительства, семьи, принятие им мер, направленных на социальную адаптацию, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть условно, с применением статьи 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Гридневой Е.В. за осуществление защиты ФИО1 в размере 3240 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в полном объеме, поскольку он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, подсудимый от услуг, назначенного адвоката, не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлению в законную силу приговора суда меру пресечения отменить.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: диск с записью видеонаблюдения, выписки по счетам карт - хранить при деле;

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в сумме 3240 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Коржова Ю.Ю.