Приговор № 1-61/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-61/2021

Дело № 1-61/2021

УИД: 61RS0057-01-2021-000366-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области – Бабенко О.Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Иванцова В.Н., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут, находясь на участке местности, прилегающем к магазину «Пятерочка 1212», расположенному по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью улучшения своего материального положения, принял решение о совершении тайного хищения чужого имущества - товароматериальных ценностей из магазина «Пятерочка 1212» АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенного по вышеуказанному адресу.

После чего, ФИО1 , во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа 10 минут, применяя физическую силу, сильным рывком руками, сорвав запорные устройства, открыл дверь центрального входа магазина «Пятерочка 1212», расположенного по адресу: <адрес>, и через указанную дверь проник в магазин. Далее ФИО1 , находясь в помещении вышеуказанного магазина, в период времени с 23 часов 10 минут 44 секунд по 23 часа 11 минут 04 секунды тайно похитил с витрин имущество, принадлежащее Акционерному обществу «Торговый Дом «Перекресток», а именно:

Виски «JIM BEAM BOURBON» одна бутылка объемом 0,7 л. стоимостью 666 рублей 38 копеек;

Виски «БАЛЛАНТАЙЗ ФАЙНЕСТ» одна бутылка объемом 0,7 л. стоимостью 656 рублей 51 копейка;

Сигареты «WINSTON SILVER» в количестве 3 пачек по цене за одну пачку 122 рубля 50 копеек на сумму 367 рублей 50 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 1 690 рублей 39 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 АО «Торговый Дом «Перекресток»» причинен материальный ущерб в сумме 1690 рублей 39 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Иванцовым В.Н.

От представителя потерпевшего Ш. поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, а также то, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 явку с повинной, в качестве которой указано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства признания подсудимым своей вины, изложенные в объяснении, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные объяснения даны подсудимым ФИО1 под влиянием собранных органами предварительного расследования изобличающих доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании достоверно не установлено, что именно употребление алкоголя оказало существенное влияние на поведение подсудимого ФИО1 и способствовало совершению преступления. Кроме того, какой-либо объективной документальной информации о степени алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения им преступления не имеется.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Пятерочка» на диске формата CD-R – хранить в материалах дела;

- пустую стеклянную бутылку из - под напитка виски «JIM BEAM BOURBON», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть - Донецкому району – уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев