Решение № 12-211/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-211/2018

№12-211/2018


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 года г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т.,

с участием представителя ООО «Дорожник» - адвоката АРКА «Дело-Лекс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Дорожник» - адвоката АРКА «Дело-Лекс» ФИО1 на постановление <данные изъяты> ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 11 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Дорожник»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 11 октября 2018 года юридическое лицо – ООО «Дорожник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Дорожник» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление от 11 октября 2018г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Дорожник» ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержала в полном объеме, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 в судебном заседании 27 ноября 2018 года доводы жалобы признал, указав, что в сентябре 2018 года транспортное средство находилось в пользовании ФИО3

Выслушав представителя ООО «Дорожник», изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба ООО «Дорожник» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 11 октября 2018 года подана в установленный законом срок, следовательно, срок на его обжалование не пропущен.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В приложениях N 1 и 2 к указанным Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей и осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах), превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В силу п.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 20 сентября 2018 года в 14:57:07 на автодороге <адрес><адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,42 тонн на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн; с осевой нагрузкой 9,21 тонн на ось №, при предельно осевой нагрузке 8 тонн с общей массой 28,15 тонн при предельно допустимой общей массе 25 тонн.

По факту данного правонарушения, в отношении собственника транспортного средства ООО «Дорожник» 11 октября 2018г. вынесено постановление в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Указанное правонарушение зафиксировано программно-аппаратным комплексом «ИВС ВИМ» сроком поверки до 8 февраля 2019 года.

При проверке доводов представителя ООО «Дорожник» ФИО1 об отсутствии в действиях ООО «Дорожник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ООО «Дорожник» согласно паспорту транспортного средства, является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой 26 000 тонн.

Указанное транспортное средство на основании договора аренды № от 17 сентября 2018 года, заключенного между ООО «Дорожник» и ФИО3 передано в аренду ФИО3 на срок до 1 ноября 2018 года.

Согласно п.3.1 договора аренды, цена аренды транспортного средства составляет 5000 рублей в сутки.

Во исполнение условий договора аренды, на основании акта приема-передачи от 17 сентября 2018 года транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № передано арендатору ФИО3

1 ноября 2018 года транспортное средство по акту приему - передачи возвращено ФИО3 в ООО «Дорожник». ФИО3 за пользование транспортным средством по договору аренды выставлен счет на оплату № от 1 ноября 2018 года в размере 55 000 рублей. Оплата произведена ФИО3 12 ноября 2018 года, что подтверждается квитанцией.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ совершено не юридическим лицом ООО «Дорожник», а арендатором ФИО3

Проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица ООО «Дорожник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что постановление <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 11 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Дорожник» подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Дорожник» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 11 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Дорожник» - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Г.Т. Успанова