Решение № 12-324/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-324/2018

Дело № 12-324/26-2018


РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,

рассмотрев жалобу главы муниципального района «Курский район» Курской области ФИО1 на постановление руководителя Курского УФАС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении главы муниципального района «Курский район» Курской области ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением руководителя Курского УФАС России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении глава муниципального района «Курский район» Курской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка проведения торгов № в форме открытого аукциона. Предметом рассматриваемого аукциона по лотам № является право заключения договоров аренды земельных участков из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – предпринимательство, расположенных в Лебяженском сельском совете Курского района Курской области. Вид разрешенного использования «предпринимательство» включает в себя размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Учитывая это, в извещении Администрации Курского района Курской области о проведении торгов размещена информация о наличии возможности технологического подключения (присоединения) относительно сетей водоснабжения и электроснабжения без указания иной необходимой информации, предусмотренной пп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного Кодекса РФ. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указав, что в извещении о проведении торгов по лотам 11-18 имеется достаточная информация о технологических условиях подключения как к сетям энергоснабжения, так и водоснабжения; предметом аукциона по лотам 11-18 являлось право заключения договоров аренды земельных участков с видом разрешенного использования –предпринимательство; каким конкретно видом деятельности потенциальные покупатели могли бы заниматься при приобретении указанных участков, организатор торгов Администрация Курского района Курской области не знала и поэтому указала в извещении, что имеется возможность подключения к сетям энергоснабжения и водоснабжения согласно информации энерго- и водоснабжающих организаций; конкретные параметры по мощностям и по точкам подключения указать было не возможно, поскольку информацией, под какой конкретно вид предпринимательской деятельности будет приобретен тот или иной участок Администрация Курского района Курской области не располагала; по иным лотам, где вид использовании земельных участков – ведение личного подсобного хозяйства, организатор торгов более подробно расписал условия подключения к сетям энергоснабжения и водоснабжения, поскольку данный вид использования включает в себя исчерпывающий перечень объектов, которые возможно возве-

сти и они не являются коммерческой недвижимостью с разными параметрами строительства; нарушения, которые были допущены организатором торгов при подготовке извещения по лотам с 11 по 18, никак не повлияли на процедуру проведения торгов; поскольку ДД.ММ.ГГГГ. торги по лотам № признаны несостоявшимися, совершенное заявителем правонарушение существенного нарушения общественных правоотношений не повлекло.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и его защитник Жиляев Р.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью, членов коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Частью 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного Кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Судьей установлено, что Главой Администрация Курского района Курской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утверждено постановление Администрации Курского района Курской области № 3365 «О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды, купли-продажи земельный участков», которым было утверждено извещение о проведении торгов по продаже права заключения договоров аренды земельных участков из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – предпринимательство, расположенных в Лебяженском сельском совете Курского района Курской области при проведении торгов № в форме открытого аукциона (лоты №),

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Лебяженский сельсовет» Курского района Курской области вид разрешенного использования «предпринимательство» включает в себя размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности.

Однако, вопреки требованиям пп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного Кодекса РФ в извещении о проведении данных торгов не содержится информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им администратвиного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решением территориальной избирательной комиссии Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был избран Главой Курского района Курской области. Распоряжением Администрации Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О вступлении в должность Главы Курского района Курской области» установлено, что ФИО1 приступил к исполнению служебных обязанностей Главы Курского района Курской области с 19.09.2014г. Пунктом 5 ст. 19 Устава МО « Курский район Курской области» установлено, что полномочия Главы Курского района Курской области начинаются с момента вступления его в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного Главы Курского района Курской области.

Статьей 20 названного устава определены полномочия Главы Курского района Курской области, к которым относятся в том числе издание в пределах своих полномочий муниципальный правовых актов, осуществление общего руководства деятельностью Администрации Курского района Курской области, ее структурных подразделений по решению вопросов, отнесенных к компетенции Администрации Курского района Курской области.

Согласно п. 4 ст. 20 Устава МО «Курский район Курской области» Глава Курского района Курской области несет ответственность за деятельность структурных подразделений и органов Администрации Курского района Курской области.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются постановлением Администрации Курского района Курской области от 03.11.2017г. № 3365 «О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды, купли-продажи земельный участков», извещением о проведении торгов по продаже

права на заключение договоров аренды, купли-продажи земельных участков по лотам 11-18; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже находящихся в муниципальной собственности и (или) государственная собственность на которые не разграничена земельных участков, права на заключение договоров аренды таких земельных участков, расположенных на территории Курского района Курской области о рассмотрении заявок на участие в аукционе; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист-эксперт отдела контроля органов власти Курского УФАС ФИО3. пояснила, что если вид разрешенного использования – предпринимательство, то по Правилам землепользования предполагается и строительство; если подразумевается строительство, то должны быть указаны мощность существующих сетей, максимальная нагрузка и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицал своей вины в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или го-

сударству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, исследуемой ситуации и имеющихся доказательств.

Учитывая, что организатор торгов Администрация Курского района Курской области указала в информации о наличии возможности технологического подключения (присоединения) относительно сетей водоснабжения и электроснабжения, потенциальные участники торгов имели возможность обратиться к организатору торгов за разъяснением иной информации, предусмотренной пп. 4, п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ, т.е. их права существенно нарушены не были.

Кроме того, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. аукцион на права заключения договора аренды земельного участка по лотам № признан несостоявшимся, в связи с чем совершенное заявителем правонарушение существенного нарушения общественных правоотношений не повлекло.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

Все это позволяет рассматривать административное правонарушение, совершенное ФИО1, как малозначительное, что дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении главы муниципального района «Курский район» Курской области ФИО1 отменить.

ФИО1 освободить от административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении главы муниципального района «Курский район» Курской области ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: Е.Ю. Скрипкина