Приговор № 1-98/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019 (11901330006000168)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 10 сентября 2019 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Васенёва Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего бронировщиком <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужден:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 4 месяца 21 день ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 09.07.2019 до 06 часов 55 минут 10.07.2019 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на территории пилоцеха ИП «Потерпевший №1», расположенного за домом <адрес>. В указанный период времени у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения грузовым автомобилем ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся на данной территории по указанному адресу.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, в указанном месте, в указанный период времени подошел к указанному автомобилю и при помощи ключа зажигания завел двигатель машины. После чего, не имея разрешения собственника, уехал на вышеуказанной автомашине с места стоянки, то есть неправомерно завладел автомобилем ГАЗ-330202. ФИО1 проехал на нем от указанной территории до <адрес>, где оставил угнанный автомобиль ГАЗ-330202 и скрылся.

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Репин А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без его участия, выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается следующими исследованными на основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- копией паспорта грузового бортового автомобиля ГАЗ-330202, регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которому собственником указанного автомобиля является Потерпевший №1 (л.д. 13, л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 был осмотрен автомобиль ГАЗ, г.н. <данные изъяты>, обнаруженный в кювете около <адрес> (л.д. 15-16); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 была осмотрена территория пилоцеха по адресу: <адрес> присутствующий Потерпевший №1 указал место, где находилась автомашина ГАЗ-330202 до угона (л.д. 19-20); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 21);

- протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль ГАЗ-330202, государственный номер <данные изъяты>, хранил его на территории пилоцеха. ДД.ММ.ГГГГ оставил указанную автомашину на территории пилоцеха, где находился сторож Л поэтому автомобиль не закрыл и оставил ключи. ДД.ММ.ГГГГ поехал на базу и, не доезжая метров 200, увидел в кювете вышеуказанную машину, понял, что кто-то пытался её угнать. Позже узнал, что машину пытался угнать ФИО1, который приходил и извинялся, он его простил, просит строго не наказывать (л.д. 30-32);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником грузового бортового автомобиля ГАЗ-330202, регистрационный знак <данные изъяты>, является Потерпевший №1 (л.д. 34);

- протоколом допроса свидетеля Л согласно которому работает у Потерпевший №1 ночным сторожем. ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену, около 20 часов к нему пришел ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, они вместе употребляли спиртное, потом ФИО1 сказал, что пошел домой, вышел из сторожки, он слышал звук мотора, но подумал, что на автомашине поехал сам Потерпевший №1 Часа через три к нему снова пришел ФИО1, сказал, что угнал Газель, которая стояла на территории базы, по дороге у него отказали тормоза и он съехал в кювет (л.д. 36-38);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов шел с работы, проходил мимо базы Потерпевший №1, у которого ранее работал, решил зайти на территорию, так как знал, что сторожем работает его знакомый Л Л они употребили спиртное и он решил поехать домой на автомашине ГАЗ-330202, принадлежащем Потерпевший №1. Разрешения взять машину у Потерпевший №1 он не спрашивал, ранее пользоваться машиной он ему не разрешал. Где взял ключи от машины, он не помнит, подошел к автомашине, сел на водительское сиденье, завел автомашину и выехал с территории базы. Метров через 200 у машины отказали тормоза и он съехал в кювет. Выехать не смог, вернулся на базу и рассказал все Л (л.д. 48-50);

- протоколом выемки грузового автомобиля Газель-330202, регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдал указанный автомобиль (л.д. 57); к протоколу допроса приобщена фототаблица (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра изъятого у Потерпевший №1 грузового автомобиля Газель-330202, регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которому указанный автомобиль был осмотрен (л.д. 60); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 61-62).

Указанные доказательства по уголовному делу собраны в объёме, достаточном для установления события преступления и виновности ФИО1 в совершении преступления, а также для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 70-74).

ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 76-77).

ФИО1 в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 93).

Участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно: проживает с матерью, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало.

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинения, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, при допросе в качестве подозреваемого давал признательные, последовательные и полные показания об обстоятельствах совершения угона, в связи с чем суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Адвокат Репин А.В. в судебном заседании просил признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления.

Активное способствование раскрытию преступления имеет место, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления. Учитывая, что потерпевшим Потерпевший №1 в ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области было подано заявление об угоне его автомобиля ФИО1 А, данный автомобиль был обнаружен самим потерпевшим, каких-либо действий подсудимого, свидетельствующих о его активном способствовании раскрытию преступления, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, что явилось основной причиной совершения преступления, если бы был трезвый, то преступление не совершил. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующего удовлетворительно, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Судом были установлены смягчающие обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вещественное доказательство по делу: грузовой автомобиль ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак <данные изъяты> необходимо оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Верхнекамский муниципальный район»; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания время отбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: грузовой автомобиль ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.