Решение № 2-5591/2020 2-682/2021 2-682/2021(2-5591/2020;)~М-4928/2020 М-4928/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-5591/2020

Волжский городской суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-682/2021


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Киселевой М.Н.

с участием ответчика ФИО1,

25 марта 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :


САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств: Volkswagen Polo под управлением ФИО2, владелец ФИО2, и MAN, владелец и водитель ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1 В порядке прямого возмещения убытков истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 165 993 рубля. Страховая компания виновника отказала в возмещении произведенной выплаты страхового возмещения по причине – на момент ДТП договор ОСАГО не действовал. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 165 993 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 519, 86 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО «СОВОК.РУ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств: Volkswagen Polo под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и MAN, под управлением водителя ФИО1

Виновным ДТП был признан водитель ФИО1, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

В результате данного ДТП автомобиль Volkswagen Polo, который был застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО №..., сроком действия с "."..г. по "."..г., получил механические повреждения.

САО «ВСК» признав данный случай страховым, произвело выплату ФИО2 за ремонт поврежденного автомобиля Volkswagen Polo в размере 165 993 рубля, что подтверждается актом осмотра ТС от "."..г., счет-фактурой от "."..г., заказ-нарядом от "."..г., актом выполненных работ от "."..г., счетом на оплату от "."..г., страховым актом от "."..г., платежным поручением №... от "."..г., и направила в адрес страховой компании виновника ДТП требование о страховой выплате.

Однако, АО «АльфаСтрахование» отказало в возмещении произведенной выплаты страхового возмещения по причине того, что на момент ДТП договор ОСАГО не действовал.

Обращаясь в суд с настоящим иском, САО «ВСК» полагает, что поскольку на момент ДТП у ответчика ФИО1 был недействительный полис ОСАГО, поэтому обязанность по возмещению ущерба возлагается на него.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства МАН, гос.номер <...>, которым управлял в момент ДТП ответчик ФИО1, является ООО «СОВОК.РУ».

Согласно справке ОГИБДД Управления МВД России по г.Волжскому №... транспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано.

Как усматривается из представленной АО «АльфаСтрахование» копии страхового полиса серии ХХХ №... сроком страхования с "."..г. по "."..г., транспортное средство МАН гос.номер <...> застраховано ФИО4 по договору ОСАГО от "."..г., в качестве лиц допущенных к управлению ТР указан ФИО5

"."..г. действие договора страхования с ФИО4 досрочно прекращено по причине предоставления ложных сведений, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время собственником автомобиля МАН является ООО «СОВОК.РУ», который надлежащим образом не застраховал свою гражданскую ответственность на транспортное средство, при отсутствии доказательств обратного, а также отсутствии сведений о праве собственности ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не может быть признан лицом, ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности, в связи с чем, в удовлетворении требований САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации полагает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


САО «ВСК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Судья Т.В.Добраш



Суд:

Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Добраш Татьяна Валериевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ