Приговор № 1-43/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-43/2019




Дело № 1-43/2019


Приговор


Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В. с участием: государственного обвинителя –прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Потапёнок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО2 совершено на территории городского округа "Город Лесной" Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ год в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале гипермаркета «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения продуктов питания, а именно <данные изъяты>, действуя открыто, направился с данным товаром к выходу из торгового зала гипермаркета «Магнит Семейный», удерживая вышеуказанные продукты под носимой курткой. ФИО2, пройдя через расчетно-кассовый узел, был замечен продавцом-кассиром ***, на требования которой, оплатить или вернуть товар, не подчинился. ФИО2, осознавая, что его действия были замечены, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 126 рублей 62 копейки.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины в полном объеме.

При проведении настоящего судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает в полном объеме.

При этом ФИО2 осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый признался.

Возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Представитель потерпевшего С. Д.С., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. На вопрос суда защитник пояснила, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ней.

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО2 по открытому хищению чужого имущества, квалифицируются судом по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО2 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории средней тяжести; данные о личности виновного, который признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, другие обстоятельства (добровольное возмещение имущественного вреда, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 силу п. "к" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда (л.д. 93), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление спиртных напитков, что следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО2 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 постоянно проживает на территории ЗАТО «<адрес>», женат, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не находит.

Санкция ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

При имеющихся обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, а также максимально способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (Сто шестьдесят) часов.

Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

- бутербродный продукт в упаковке 0,204 кг., сосиски куриные из мяса в оболочке 0,640 кг., батон нарезной «Подмосковный» 0,33 кг. – оставить в распоряжении собственника, освободив его от ответственного хранения.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст.316 УПК РФ, отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова



Суд:

Городской суд г. Лесного (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ерзикова Л.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-43/2019
Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № 1-43/2019
Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-43/2019
Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-43/2019
Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019
Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019
Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019
Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019
Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019
Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019
Приговор от 26 апреля 2019 г. по делу № 1-43/2019
Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-43/2019
Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-43/2019
Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № 1-43/2019
Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019
Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019
Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019
Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019
Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019
Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ