Решение № 2-1708/2018 2-1708/2018 ~ М-1053/2018 М-1053/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1708/2018

Дело № 2-1708/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

с участием прокурора Крупиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс » о признании наличия трудовых отношений, признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании сделать запись в трудовой книжке, обязании произвести выплату страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Инвест» (далее ООО «Феникс »), с учетом уточнения требований просил признать наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком с ***; признать приказ о принятии на работу от *** незаконным; признать приказ о прекращении трудового договора от *** незаконным; восстановить истца на работе в должности менеджера с ***; взыскать в пользу истца с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме 89 434,21 руб.; взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; обязать ответчика сделать запись в трудовой книжке о восстановлении непрерывного трудового стажа с ***; обязать ответчика произвести выплату всех страховых взносов в бюджет за истца в соответствии со ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований истец указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Истец был назначен на должность менеджера по развитию с должностным окладом в 35 000 руб. Работа истца в ООО «Феникс » являлась для него основной. *** ответчик по неизвестным для истца причинам в одностороннем порядке расторг трудовой договор, произведя окончательный расчет с истцом, забрав ключи от кабинета и рабочий ноутбук. Также ответчик возвратил трудовую книжку, в которой отсутствовали сведения о трудоустройстве истца. Истец считает увольнение необоснованным и незаконным. Истцом произведен расчет заработной платы за время вынужденного прогула за период с *** по *** (дата обращения в суд), которая составила с учетом уточнения 89 434,21 руб. В связи с противоправными действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, основанные на боязни оставить находящихся у него на иждивении двух малолетних детей и супругу без средств к существованию. Нравственные страдания выражались в нервозности, подавленном депрессивном состоянии, потери сна, головной боли. Моральный вред с учетом уточнения истец оценивает в 20 000 руб. В уточненном иске истец также указал, что в судебном заседании при рассмотрении дела были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые давали ложные показания о том, что с *** по *** истец отсутствовал на рабочем месте более 4 часов. У истца имеются неопровержимые доказательства того, что перечисленные свидетели дали в суде ложные показания. Находясь на рабочем месте, истец вел переписку с потенциальными поставщиками оборудования и материалов, переписка велась с личного электронного почтового адреса истца, непрерывно в течение всего рабочего дня. Ответчиком представлены копии приказов о принятии на работу от ***, приказ о прекращении трудового договора от ***. Оба приказа незаконны. Приказ о принятии на работу, поскольку истец не был ознакомлен с ним, кроме того условия приема на работу истца противоречат условия, установленным в трудовом договоре, который при трудоустройстве является первичным. Истец полагает, что данные приказы были изготовлены ответчиком после его увольнения для предоставления в суд. Приказ о прекращении трудового договора – незаконен, поскольку в его основание легли подложные акты об отсутствии на рабочем месте, кроме того истец не был ознакомлен с ним в установленный законом срок, ответчиком нарушена процедура дисциплинарного взыскания – не запрошены объяснения, не предоставлен срок для представления объяснений. Согласно представленной ведомости окончательный расчет с истцом был произведен ***, следовательно и трудовой договор был расторгнут ***.

В качестве третьего лица по делу было привлечено Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району в лице Центра занятости населения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования, с учетом всех уточнений поддержали в полном объеме, пояснили о необходимости признания приказа о принятии на работу незаконным в части указания размера оклада в 25 000 руб. и условия об испытательном сроке.

Представитель ответчика ООО «Феникс » адвокат по ордеру ФИО6 требования не признала, пояснив, что увольнение истца произведено на законных основаниях, также пояснила, что увольнение истца состоялось ***, о чем он был уведомлен, в связи с чем, срок обращения с требованиями нарушен.

Суд, исследовав материалы, представленные по делу доказательства, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, и вытекающие из этого требования о заработной плате и компенсации морального вреда, размер которых подлежит снижению, в ввиду нарушения процедуры увольнения, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с *** был принят на работу в ООО «Феникс » на должность менеджера по развитию в соответствии с приказом ООО «Феникс » о принятии на работу истца от ***, в котором указан размер оклада в 25 000 руб. с испытательным сроком три месяца, а также трудовым договором от ***.

Однако, в материалы дела стороной истца и ответчика представлены два трудовых договора от ***, оригиналы которых подписаны обеими сторонами.

Согласно трудовому договору, представленному истцом, оклад менеджера по развитию составляет 35 000 руб., условие об испытательном сроке в трудовом договоре отсутствует.

Трудовой договор, представленный ответчиком, не содержит сведений о конкретном размере оклада менеджера по развитию, а определяется согласно штатному расписанию работодателя. Также трудовой договор работодателя содержит условие об испытательном сроке работы.

Как следует из пояснений руководителя ООО «Феникс » размер оклада всех должностей, которые имеются в их организации, указан именно в штатном расписании по организации. В представленных штатных расписаниях ООО «Феникс » по состоянию на ***, ***, *** оклад менеджера по развитию составляет 25 000 руб. Представленные расчетные листки на имя истца, за отработанный им период, представленные ответчиком содержат сведения о размере его оклада в 25 000 руб.

Согласно пояснений свидетеля ФИО7, являющейся супругой истца, заработная плата истца составляла 25 000 руб., но выдавали ее в меньшем размере.

Каких-либо иных доказательств, как трудового договора, истцом в подтверждение своих доводов о заключении с ним трудового договора согласно представленному им экземпляру, суду не представлено.

В связи с чем, довод стороны истца о том, что его оклад в ООО «Феникс » составлял 35 000 руб. судом отклоняется и принимается за основу трудовой договор, представленный стороной ответчика.

Согласно ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное либо оспоренное право.

Не ознакомление истца с приказом о принятии на работу от *** не свидетельствует о его незаконности. Кроме того, ответчиком не оспаривался факт принятия истца на работу и наличие трудовых отношений с ним *** посредством заключения с ФИО1 трудового договора ***. Приказ о принятии на работу истца соответствует условиям договора, который представлен ответчиком.

Ввиду изложенного, суд полагает не подлежащими удовлетворению первые два требования, а именно, требование истца о признании наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с ***, поскольку данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, а также требование о признании приказа о принятии на работу от *** незаконным, в том числе в части указания размера оклада истца в 25 000 руб. и условия об испытательном сроке, поскольку отсутствуют основания для признания его таковым.

На основании приказа от *** истец был уволен по п. 6 п.п. «а» ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для увольнения послужило совершение ФИО1 прогула, согласно актам об отсутствии на рабочем месте от ***, ***, ***.

В силу ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе: 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд подтвержден актами о его отсутствии на рабочем месте с *** по ***, о которых указано в приказе о расторжении трудового договора с истцом, а также табелем рабочего времени истца за *** года, составленным ответчиком, пояснениями свидетелей со стороны ответчика ФИО2, ФИО3 и ФИО4

К показаниям свидетелей со стороны истца ФИО7, ФИО8 о нахождении истца на рабочем месте в период с *** по *** суд относится критически, поскольку ФИО7, являясь супругой истца, является лицом, заинтересованном при рассмотрении настоящего дела. Показания свидетеля ФИО8 о его приходе в ООО «Феникс » с целью трудоустройства на работу на должность менеджера по оптовым продажам и видевшего истца его только *** опровергаются представленными штатными расписаниями ООО «Феникс », согласно которым должность менеджера по оптовым продажам в данной организации отсутствует.

По ходатайству истца судом был сделан запрос о том, с каких IP – адресов отправлялись исходящие почтовые сообщения с электронного почтового адреса <данные изъяты> *** года в подтверждение отправления электронных сообщений с электронного почтового адреса истца с IP – адреса ООО «Феникс »; а также был сделан запрос о предоставлении сведений о передвижении абонента ФИО1, *** года рождения, паспорт: ***, зарегистрированного по адресу: ... г. Рубцовск, номер телефона ***, в даты *** года.

Однако, по независящим от суда причинам ответы на данные запросы не поступили. При этом, следует отметить, что в случае того, если почтовые сообщения с электронного почтового адреса <данные изъяты> *** года отправлялись с IP – адреса ООО «Феникс »; а также если имело место передвижение абонента по номеру телефона *** в даты *** года по территории ООО «Феникс- » не могут быть достаточным доказательством нахождения истца ФИО1 на рабочем месте в ООО «Феникс » в указанный период при отсутствии иных доказательств, поскольку данная информация не свидетельствует в полной мере о том, что электронные почтовые сообщения отправлялись именно истцом ФИО1, а не иным лицом, а сведения о передвижении абонента по номеру телефона *** не свидетельствуют о том, что данный телефон в указанные дни был именно у ФИО1, кроме того, истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств, что данный номер телефона принадлежит именно ему.

Представленные истцом распечатки интернет-страниц переписки с его электронного почтового адреса не содержат сведений о том, что переписка производилась в интересах ответчика, истцом не указано с какого именно компьютера сделаны данные распечатки.

При наличии установленных обстоятельств, выплата денежных средств *** не может свидетельствовать о прекращении трудовых отношений между истцом и ответчиком ***, а говорит лишь об осуществлении несвоевременной выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника.

Согласно акту от ***, составленному сотрудниками ООО «Феникс », а именно, бухгалтером-кассиром ФИО2 и бухгалтером ФИО3 *** ФИО1 отказался давать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ***, ***, ***.

Законом не предусмотрено, что до истечения двух дней с момента истребования объяснения работодатель не вправе привлекать работника к дисциплинарной ответственности. Несоблюдение двухдневного срока с момента предложения дать письменные объяснения до момента составления акта о том, что такие объяснения не предоставлены, является нарушением ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, однако последствия этого нарушения законом не предусмотрены. Следовательно, указанное формальное нарушение само по себе не является безусловным основанием для признания несоответствующим закону приказа о наложении дисциплинарного взыскания, а может учитываться наряду с другими обстоятельствами, если повлекло действительное нарушение трудовых прав работника и привело к необоснованному привлечению к дисциплинарной ответственности. В ходе рассмотрения дела истец не ссылался на то, что желал дать объяснения, но был лишен такой возможности в связи с нарушением вышеуказанного срока. При таких обстоятельствах суд полагает, что нарушение указанного 2-дневного срока не может повлечь удовлетворение требования о признании приказа о расторжении трудового договора с истцом наложении не соответствующим закону.

Также согласно акту от ***, составленному вышеуказанными лицами, ФИО1 был представлен для подписания приказ о его увольнении от ***, от подписания которого он отказался. Данные обстоятельства, которые указаны в вышеназванных актах, подтверждены допрошенными в судебном заседаниями свидетелями ФИО2 и ФИО3

Пояснения истца и его представителя о том, что показания свидетелей со стороны ответчика не соответствуют действительности являются субъективной оценкой истца и не свидетельствуют о их неверности.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Иных сроков и порядка их исчисления для подачи искового заявления о восстановлении на работе законодателем не установлено.

Истец ФИО1 отказался от подписания приказа о его увольнении ***, с настоящим исковым заявлением истец обратился ***, то есть по истечении установленного законом срока для обращения с данными требованиями.

Представитель ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела указала, что увольнение истца состоялось ***, о чем он был уведомлен, в связи с чем, срок обращения с требования нарушен.

В силу ч. 2 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом суду не представлено, соответствующих ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, требования истца о признании приказа о расторжении трудового договора недействительным и восстановлении его на работе также не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» (далее Правила), все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п. 10).

Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (п. 5).

При расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 16).

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами ведения и хранения трудовых книжек не предусмотрено внесение в трудовую книжку записи в заявленном истцом виде, а именно «записи о восстановлении непрерывного трудового стажа с 17.12.2017». При этом, истец не заявлял требований о внесении в его трудовую книжку записей о его принятии и об увольнении в ООО «Феникс » в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек.

Данное требование истец также обосновывает тем, что при принятии на работу он предъявлял директору ООО «Феникс » свою трудовую книжку, но ответчиком не исполнена обязанность по заполнению надлежащим образом его трудовой книжки, не сделаны соответствующие записи.

Согласно сведений, поступивших из Центра занятости населения УСЗН по городу Рубцовску и Рубцовскому району, ФИО1, *** г.р., обратился в Центр занятости населения *** по вопросу оказания содействия в трудоустройстве после увольнения *** по сокращению численности с последнего места работы ГУП ДХ с должности начальника отдела. Приказом центра занятости населения от *** № *** ФИО1 признан безработным гражданином с ***. По состоянию на *** ФИО1 состоит в Центре занятости населения УСЗН по городу Рубцовску и Рубцовскому району на учете в качестве безработного гражданина. За период с *** по *** истцу было выплачено пособие 54 532,25 руб., выплаты производились ежемесячными платежами.

Согласно ст. 31 Закона Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

В соответствии со ст. 35 Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в том числе в случае: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

Занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, зная о возможном наступлении для него последствий в случае поступления на работу в виде прекращения выплаты пособия по безработице, за надлежащим оформлением трудовых правоотношений к ответчику не обращался, а именно, им не была предоставлена последнему имевшая место на момент его трудоустройства в ООО «Феникс » трудовая книжка. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении со стороны истца предоставленными ему правами, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников, - является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Тем самым, требования истца в виде «сделать запись о восстановлении непрерывного трудового стажа с 17.12.2017» удовлетворению не подлежат.

Заявляя требования об обязании ответчика произвести выплату всех страховых взносов в бюджет за истца в соответствии со ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации он не указывает какие именно взносы, в какие фонды, в каком размере он просит произвести. Кроме того, стороной ответчика представлены сведения о расчетах по страховым взносам за *** год и за период *** года, согласно которым ответчик отчитался о произведенных страховых взносах относительно работающих (работавших) у него лиц, в том числе и за истца ФИО1

В связи с чем, требования истца части обязания ответчика произвести выплату всех страховых взносов в бюджет за истца в соответствии со ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, требования о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. являются производными от всех вышеперечисленных первоначальных требований, которые не подлежат удовлетворению, в связи с чем, они также являются не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***