Решение № 12-333/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-333/2024

УИД 16RS0045-01-2023-005053-18

дело № 12-333/2024


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашова К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 № 18810316242540142010 от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 № 18810316242540142010 от 19 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учёта всех обстоятельств дела. В обоснование жалобы указал, что в момент дорожно-транспортного происшествия двигался по своей полосе, не меняя траектории движения. Транспортное средство под управлением ФИО3 двигалось с нарушением правил, не соблюдая дистанцию, находилось сзади от его автомобиля.

Одновременно ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку процессуальный срок ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 и его защитники доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения; восстановить срок на её подачу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и его защитник в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 12 октября 2023 года в 11 часов 40 минут у <адрес>, управляя транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении, объяснений водителя ФИО3, схемы дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку анализ схемы дорожно-транспортного происшествия, письменных пояснений обоих участников дорожно-транспортного происшествия, которые противоречат друг другу, видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания, не позволяет сделать однозначный вывод о нарушении ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, согласно письменным пояснениям ФИО1, в момент дорожно-транспортного происшествия он двигался по своей полосе, не меняя траектории движения.

Из письменных пояснений ФИО3 также следует, что он двигался по своей полосе, причиной дорожно-транспортного происшествия явился манёвр перестроения и резкого торможения ФИО1

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что автомобиль ФИО1 находился в пределах полосы для движения.

То есть, вопреки утверждениям должностного лица, имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет достоверно установить факт нарушения заявителем в сложившейся дорожной ситуации пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сам по себе протокол об административном правонарушении, показания второго участника дорожно-транспортного происшествия, которые не согласуются с показаниями ФИО1, не могут служить бесспорным доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие неустранимых противоречий и сомнений виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трактуются в пользу такого лица, состоявшиеся по делу постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 № 18810316242540142010 от 19 октября 2023 года в отношении ФИО4, нельзя признать обоснованными, оно подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 № 18810316242540142010 от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Авиастроительный районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья К.И. Кардашова