Решение № 2А-491/2017 2А-491/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-491/2017

№ 2а- 491/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Бикбаеве И.Г., с участием: представителя административного ответчика начальника Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ его по СМС уведомил <данные изъяты> о том, что наложен арест на ... рублей на основании постановления об обращении взыскания денежных средств со счета клиента от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РО СП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 по исполнительному производству №. Однако, судебным приставом- исполнителем Переволоцкого РО СП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 по исполнительному производству № грубо нарушены требования данного федерального закона. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (согласно данным Базы данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте УФССП России по Оренбургской области). В постановлении должнику установлен пятидневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В нарушение данного требование ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства № не направлялась, отметок у судебного пристава- исполнителя о надлежащем уведомлении ФИО2 о возбуждении исполнительного производства нет. Данное нарушение автоматически нарушило его право на добровольное исполнение, так как срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом. (ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок судебный пристав-исполнитель, не убедившись в своевременном получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках этого исполнительного производства вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и направил для исполнения в <данные изъяты>. Исходя из положений ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, согласно которым меры принудительного исполнения (то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу) применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, установлена для того, чтобы обеспечить право должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа и не допустить наступления для должника неблагоприятных последствий. Неисполнение судебным приставом- исполнителем этой обязанности влечет нарушение права должника на добровольное, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, исполнение требований исполнительного документа, и правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения. В рассматриваемом случае меры принудительного исполнения (обращение взыскания на денежные средства должника) были применены к ФИО2 до получения последним постановления о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не соответствуют требованиям ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, нарушают права должника в на получение денежных средств, в связи с чем являются недействительными, повлекли неблагоприятные последствия, которые выразились в аресте счета, а также формирование мнения в ГТАО «Сбербанк России о нем, как клиенте, который несвоевременно оплачивает штрафы. Данное нарушение судебным приставом-исполнителем привело к незаконному применению мер принудительного исполнения. Данное нарушение судебным приставом-исполнителем привело к незаконному применению мер принудительного исполнения. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем в нарушение прав истца на добровольное исполнение было вынесено постановление на взыскание денежных счетов клиента от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на второй день возбуждения исполнительного производства, автоматически лишая меня права на добровольное исполнение и направлено в ПАО «Сбербанк», при этом данное постановление ему вручено не было до настоящего времени, отметок судебного пристава- исполнителя о вручении данного постановления или направления заказной почтой нет. С указанными действиями он не согласен. Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Переволоцкого РО СП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 связанное с не направлением и невручением ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- признать незаконным действие судебного пристава исполнителя Переволоцкого РО СП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 по вынесению постановления о взыскании денежных средств со счета (-ов) клиента от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

Заявление рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителей: административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованного лица взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика –начальник Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области, ФИО1, иск не признал, указав, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом.

Суд, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, начальника Переволоцкого РОСП, исследовав представленные документы, исполнительное производство, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, …решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах " (в ред. от 30 декабря 2015 года) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организацияхСудом установлено, что в Переволоцком РОСП УФССП России по Оренбургской области у судебного пристава-исполнителя ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере ... рублей в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В исполнительном документе указан адрес должника: <адрес>. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 17. Ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, указанный в исполнительном документе: <адрес> простой почтой ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром корреспонденции, направленной почтовой связью за ДД.ММ.ГГГГ. (№), что не противоречит Федеральному законодательству об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в организации: ОАО «Газпромбанк», Банк Кольцо Урала, Банк Оренбург, Банк Спутник, Банк Форштадт, ...», ОИКБ «Русь», Орскиндустриябанк, Банк ЗАО «Тинькофф Кредитные Система», АКБ ПАО «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», АКБ ОАО «Абсолют Банк», АО «Райффазенбанк», ПАО Банк «ТРАСТ», Банк ПАО «ВТБ», Банк ВТБ24, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» - АО АКБ «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА», КБ ООО «ЮНИАСТРУМ БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО РОСБАНК. Согласно полученным сведениям установлено, что на имя должника ФИО2 открыты счета в ...».

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Доказательств оплаты должником штрафа по постановлению № исполнительное производств не содержит.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Основания для неисполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ...”.

Денежные средства, поступившие со счета должника из ...» в размере ... руб. на депозитный счет временного распоряжения Переволоцкого РОСП, в соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», были распределены и возвращены должнику на счет в ...».

Исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ окончено, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа. По окончании данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, руководствуясь ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», аресты со счетов, открытых на имя должника в коммерческих организациях, сняты, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд пришел к выводу, что права должника- административного истца ФИО2 действиями судебного пристава - исполнителя нарушены не были.

Сумма долга по штрафу погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, денежные средства возвращены должнику, арест со счетов снят, тем самым, права заявителя не нарушены.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконным действий (бездействия) решения заявления только в том случае, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в нарушение прав и законных интересов истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Для признания решения государственного органа незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения либо угрозы возникновения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае административным истцом в нарушение ст.62 КАС РФ суду не представлено доказательств нарушений прав и свобод административного истца.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, административное заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Чарикова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 года.

Судья: Т.Н. Чарикова