Решение № 2-1613/2020 2-1613/2020~М-939/2020 М-939/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1613/2020

дело № 2-1613/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Фоминой Е.О.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представившего

доверенность

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО2 о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что последний нарушает права и законные интересы соседей - бесхозяйственно обращается с принадлежащим ему вышеуказанным жилым помещением, которое требует текущего ремонта, допускает его разрушение, направленное ответчику предупреждение об устранении нарушений от 31.01.2019 г. частично осталось без исполнения. Просит суд обязать ответчика восстановить положение существовавшее до нарушения права, путем производства ремонтных работ в спорном жилом помещении в виде побелки и покраски стен, потолков, окон, дверей, подоконников, радиаторов в течении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что в администрацию г. Владивостока поступило коллективное обращение граждан, проживающих в <адрес>, по факту бесхозяйственного обращения с жилым посещением, расположенным в <адрес>. Специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока были предприняты меры к организации осмотра указанного жилого помещения. Согласно акту проверки от 29.01.2019 г. было установлено, что в спорном жилом помещении длительное время не проводился ремонт, квартира захламлена. 31.01.2019 г. ответчику было направлено предупреждение о необходимости устранения в срок до 01.04.2019 г. допущенных нарушений, путем проведения текущего ремонта: устранения захламления, побелки и покраски стен, потолков, дверей, подоконников и радиаторов. В ходе проверки состоявшейся 13.11.2019 г. установлено, что предупреждение от 31.01.2019 г. исполнено частично, устранено захламление, начаты ремонтные работы. Согласно акту от 16.01.2020 г. предупреждение от 31.01.2019 г. не исполнено. Не смог пояснить, имеются ли в спорном жилом помещении повреждения либо уничтожение структурных элементов квартиры, и какие именно противоправные действия ответчика привели к их повреждению либо уничтожению.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что причиной возникновения указанного иска послужили конфликтные отношения с соседями. Указал, что является собственником спорного жилого помещения, в которой перепланировка, реконструкция либо уничтожение структурных элементов никогда не производились. В настоящее время он в силу своих материальных возможностей (так как является пенсионером) закупает строительные материалы для производства ремонта принадлежащего ему жилого помещения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства третьего лица, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении третьим лицом своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

Наличие права собственности ФИО2 на жилое помещение <адрес>; факт направления администрацией г. Владивостока в адрес ответчика предупреждения об устранении нарушений от 31.01.2019 г. подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.

Из акта от 29.01.2019 г. следует, что в жилом помещении длительное время не проводился ремонт.

В силу требований ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст.30 ЖК РФ).

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия собственника и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (ст. 293 ГК РФ).

Однако при рассмотрении настоящего спора судом не установлено, имеются ли повреждения либо уничтожение структурных элементов спорной квартиры, и какие именно противоправные действия ответчика привели к их повреждению либо уничтожению, при этом суд приходит к убеждению, что сам по себе факт ненадлежащего содержания жилого помещения и необходимость производства в нём текущего ремонта о перечисленных повреждениях либо уничтожении структурных элементов квартиры и о её разрушении не свидетельствуют, материалы дела подобных доказательств не содержат, администрацией г. Владивостока в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности представить доказательства, на которых она основывает свои требования, вышеназванных доказательств не представлено.

Кроме того, с учётом объёма представленных истцом суду доказательств суд лишён возможности выяснить и дать оценку тому, по каким причинам ответчик не производит ремонт: в силу его физического состояния, возраста, отсутствия средств или другим причинам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения обязанности на ответчика восстановить положение существовавшее до нарушения права, путем производства ремонтных работ в спорном жилом помещении в виде побелки и покраски стен, потолков, окон, дверей, подоконников, радиаторов в течении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в связи с тем, что он бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, не имеется.

Таким образом, администрации г. Владивостока необходимо отказать в иске в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Администрации г. Владивостока в иске к ФИО2 о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: