Решение № 2-1613/2020 2-1613/2020~М-930/2020 М-930/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1613/2020

Дело № 2-1613/2020 (25RS0029-01-2020-001709-52)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «XXXX» к ФИО1 о возмещении ущерба,

с участием:

- представителя истца ФИО2,

- представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО СМО «XXXX» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГ в период с 23 часов 50 минут до 23 часов 54 минут, управляя автомобилем «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX при движении по XXXX в нарушение требований п. 13.9. ПДД РФ, при выезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО4 В результате был причинен вред здоровью пассажира ФИО5, водителю ФИО4, которые были госпитализированы. По данному факту возбуждено уголовное дело, которое рассмотрено Уссурийским районным судом ДД.ММ.ГГ и прекращено в связи с примирением сторон. Пострадавшие в ДТП застрахованы в ООО СМО «XXXX» по линии обязательного медицинского страхования, имеют страховые медицинские полисы. Соответственно их лечение в КГБУЗ «XXXX» оплачено истцом. ФИО5 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, стоимость лечения составила 43743,35 руб. ФИО4 находился на лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, стоимость лечения составила 8526,97 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 52270,32 руб., а также возложить на него обязанность по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика по ордеру ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что размер ущерба завышен. Более того в ходе рассмотрения уголовного дела ответчиком была произведена компенсация морального и материального вреда, причиненного потерпевшему ФИО5, более того потерпевшей по уголовному делу являлась только она.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29.11.2010 г. расходы страховой медицинской организации на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 23 часов 50 минут до 23 часов 54 минут, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX двигался по XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX в г. Уссурийске Приморского края. При движении в районе XXXX в г. Уссурийске не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявив преступную небрежность в нарушение требований п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, двигаясь по XXXX, которая по отношению к XXXX в г. Уссурийске является второстепенной, перед выездом на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, не убедился в безопасности движения, не уступил дорогу автомобилю «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО4, движущемуся по главной дороге - по XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX в г. Уссурийске, и в нарушении требований п. 1.2 ПДД РФ создал помеху для его движения, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем и по неосторожности причинил пассажиру автомобиля «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX ФИО5 телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ФИО5 была госпитализирована в Уссурийскую городскую больницу, находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в травматологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГ п ДД.ММ.ГГ.

ФИО4 также был госпитализирован в Уссурийскую городскую больницу, находился на лечении в нейрохирургическом отделении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Расходы истца на лечение ФИО5, составили 43743,35 руб., на лечение ФИО4 – 8526,97 руб., истцом произведена оплата за лечение в указанной сумме, что подтверждено документально.

В добровольном порядке ответчик расходы на лечение не возместил.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО СМО «XXXX» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что указанный размер затрат завышен суд находит необоснованным, ответчиком не представлено доказательств иного размера расходов, в том числе на проведении судебной экспертизы сторона ответчика не настаивала. Обстоятельство того, что ФИО4 не признавался в рамках рассмотрения уголовного дела потерпевшим, не свидетельствует о том, что в результате ДТП ему не был причинен вред здоровью. В рамках уголовного дела установлен факт того, что ФИО4 являлся участником ДТП, вина в котором вменена ответчику. Материалами дела, в частности выпиской из реестра счетов, подтвержден факт обращения ФИО4 в медицинское учреждение для оказания помощи.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1768 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «XXXX» в счет возмещения ущерба – 52270,32 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1768 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020 г.