Постановление № 5-1040/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 5-1040/2024

дело №5-1040/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-005477-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Анапа "11" октября 2024 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

потерпевшей Ф.Е,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, 07 июля 2024 года в 14 часов 35 минут на автодороге "Юровка - Раевская - Новороссийск" 5км. + 820м. водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки "ХЕНДЭ СОЛЯРИС" с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.5, 9.1, 9.1.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством марки "ТОЙОТА ПИКНИК" с государственным регистрационным знаком № под управлением Ф.Е,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершавшим поворот налево на второстепенную дорогу в границах перекрестка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью. Просила назначить административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку право на управление транспортными средствами ей необходимо для осуществления трудовой деятельности и доставления ребенка в образовательные учреждения.

Потерпевшая Ф.Е,А. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 после произошедшего дорожно-транспортного происшествия не принёсла ей извинений, причиненный материальный ущерб не возместила. Просила назначить ФИО1 административное наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает дело об административном правонарушении, - в отсутствие должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд полагает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он не запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а, именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 23ДТ 137928 от 07 июля 2024 года, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа старшего лейтенанта полиции Л.М.В. от 07 июля 2024 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07 июля 2024 года, на которой запечатлены место дорожно-транспортного происшествия, дорожная разметка и направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, местоположение транспортных средств, фотоматериалами, на которых запечатлены участок автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, с расположением транспортных средств с механическим повреждениями после происшествия, письменными объяснениями Ф.Е,А. от 07 июля 2024 года, письменными объяснениями Ф.Н.В. от 12 июля 2024 года и от 14 июля 2024 года, заключением эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №3445/10-4-24 от 23 августа 2024 года, протоколом об административном правонарушении 23АП 810160 от 28 августа 2024 года.

Согласно заключения эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Новороссийский филиал №3445/10-4-24 от 23 августа 2024 года в данной дорожной обстановке у водителя автомобиля "ХЕНДЭ СОЛЯРИС" с государственным регистрационным знаком № ФИО1 имелась возможность предотвратить столкновение с автомобилем "ТОЙОТА ПИКНИК" с государственным регистрационным знаком № под управлением Ф.Е,А. путем выполнения необходимых требований ПДД РФ, а, именно, п.9.1 и п.9.1.1. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля "ХЕНДЭ СОЛЯРИС" с государственным регистрационным знаком № ФИО1 должна была руководствоваться требованиями п.1.5, п.9.1 и п.9.1.1 ПДД РФ. При условии выполнения маневра поворота налево автомобиля "ТОЙОТА ПИКНИК" с государственным регистрационным знаком № под управлением Ф.Е,А. со своей полосы движения в данной дорожной обстановке с технической точки зрения в действиях водителя несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается. При условии выполнения маневра поворота налево автомобиля "ТОЙОТА ПИКНИК" с государственным регистрационным знаком № под управлением Ф.Е,А. с правой по ходу движения обочины в данной дорожной обстановке водитель автомобиля "ТОЙОТА-ПИКНИК" с государственным регистрационным знаком № Ф.Е,А. должна была руководствоваться требованиями п.8.1, п.8.5 и п.8.7 ПДД РФ. В данной дорожной обстановке с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля "ХЕНДЭ СОЛЯРИС" с государственным регистрационным знаком № ФИО1 усматривается несоответствие требованиям п.9.1 и п.9.1.1 ПДД РФ. При условии выполнения маневра поворота налево автомобиля "ТОЙОТА ПИКНИК" с государственным регистрационным знаком № под управлением Ф.Е,А. со своей полосы движения в данной дорожной обстановке с технической точки зрения в действиях водителя несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается. При условии выполнения маневра поворота налево автомобиля "ТОЙОТА ПИКНИК" с государственным регистрационным знаком № под управлением Ф.Е,А. с правой по ходу движения, обочины, в данной дорожной обстановке, с технической точки зрения в действиях водителя несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. В данной дорожной обстановке с технической точки зрения несоответствия действий водителя автомобиля "ХЕНДЭ СОЛЯРИС" с государственным регистрационным знаком № ФИО1 требованиям ПДД РФ, а, именно, п.9.1 и п.9.1.1 находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная автотехническая экспертиза проведена на основании определения должностного лица административного органа о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ. Эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись эксперта в заключении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует её подпись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи чем являются допустимыми доказательствами по делу.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не приведены обстоятельства несоблюдения ФИО1 требований п.8.5 ПДД РФ, не установлены такие обстоятельства при разрешении дела должностным лицом административного органа и судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, напротив, представленные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1 не соответствовали требованиям п.п.1.5, 9.1, 9.1.1 ПДД РФ, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушение требований п.8.5 ПДД РФ при составлении протокола об административном правонарушении было вменено ФИО1 излишне и подлежит исключению, как излишне вмененное.

Представленные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1 не соответствовали требованиям п.п.1.5, 9.1, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения РФ, суду не представлено,

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должна была не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Таким образом, с учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение, полное признание ею своей вины и совершение административного правонарушения лицом, имеющим несовершеннолетнего ребенка.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям, содержащимся в списке административных правонарушений по состоянию на 10 июля 2024 года, ФИО1 в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.12.9 КоАП РФ, являющихся однородными с административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторность совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 3.8 КоАП РФ в качестве критерия применения наказания в виде лишения специального права предусмотрено грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по своему характеру является грубым.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания суд, исходя из принципа публично-правовой ответственности, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, личность лица, совершившего правонарушение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеется целесообразность применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания и восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения правонарушителем новых правонарушений.

При этом суд полагает необходимым отметить, что допущенное правонарушение является грубым и отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, при этом КоАП РФ не содержит норм, исключающих применение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами к лицам, которым необходимо право на управление транспортными средствами для осуществления трудовой деятельности и доставления несовершеннолетних детей в образовательные учреждения, сами по себе указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для назначения административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 12.15, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Разъяснить ФИО1, положения части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которых в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: