Приговор № 1-119/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-119/2018

уголовное дело № 1-119/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 27 июня 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <ДАТА> приговором <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

- <ДАТА> приговором <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с определением окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию срока наказания <ДАТА>),

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 23 часа 30 минут ФИО3 находился на остановке общественного транспорта «Угол парка» в Кировском районе г. Волгограда.

В указанное время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Потерпевший №1

<ДАТА> примерно в 23 часа 35 минут ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к помещению магазина «Продукты», расположенного по вышеуказанному адресу, где незаконно, путем повреждения металлической решетки и разбития окна, проник в помещение магазина, откуда тайно похитил 12 бутылок пива «Стремянное» объемом 1,5 л. каждая стоимостью 91,36 каждая, а всего на сумму 1 096,31 рублей, 1 кг. колбасы «Краковская» стоимостью 368 рублей за 1 кг., 0,4 кг. колбасы «Брауншвейгская» стоимостью 312 рублей, 5,408 кг. колбасы «Ветчина для завтрака» стоимостью 359 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 1 941,56 рублей, 2,550 кг. колбасы «Любительская» стоимостью 359 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 1 941,56 рублей, 2,560 кг. колбасы «Докторская» стоимостью 218,83 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 560,20 рублей, а также денежные средства в общей сумме 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые поместил в два полимерных пакета.

После этого ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 474,12 рублей.

Подсудимый ФИО3 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своём заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Прокурор ФИО6 полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, в связи с чем считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного следствия относительно фактических обстоятельств его совершения, а также полное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении и раскаяние в содеянном.

ФИО3 судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, и при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО3 установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Учитывая, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО3, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО3 дополнительное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО3 рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО3 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении указанного подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 7 474 рубля 12 копеек.

Указанные исковые требования Потерпевший №1 подсудимым ФИО3 признаны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с <ДАТА>.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7 474 (семь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 12 (двенадцать) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Ю.А. Морозов