Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело № 2-443/17


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматов М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к

АО «Энергострой-М.Н.»

о взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Энергострой-М.Н.» о взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск.

Свои требования мотивирует тем, что он работал на предприятии филиала АО «Энергострой-М.Н.» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела. Приказом № от "ДД.ММ.ГГГГ г. уволен с занимаемой должности по ст. 77 ТК РФ. Однако администрацией АО «Энергострой-М.Н.» пособие в размере сорока девяти тысяч пятисот рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере тридцати девяти тысяч двухсот шестнадцати рублей 14 копеек ему выплачено не было. Он неоднократно обращался в администрацию ответчика с требованием о выплате ему выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, однако до настоящего времени причитающиеся ему денежные средства не выплачены.

В связи с тем что, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что акционерное общество «Энергострой-М.Н.» находится в стадии ликвидации (ГРН 8177746123602), им в адрес ликвидатора было отправлено требование о включении его требований в реестр требований кредиторов. Данное требование со всеми прилагаемыми документами было отправлено заказным письмом с уведомлением компанией «Почта России», однако до настоящего времени ликвидатором они не получены и ожидают получения в отделении № по адресу <адрес>. В связи с этим считает, что ликвидатор умышленно уклоняется от получения требования о включении в реестр требований кредиторов, избегая таким образом выплат по образовавшимся задолженностям.

На основании изложенного просит суд взыскать задолженность АО «Энергострой-М.Н.» в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере - <данные изъяты> руб.; задолженность по выплате компенсации при увольнении в размере - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имел.

Ответчик АО «Энергострой-М.Н.», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Временный управляющий АО «Энергострой-М.Н.» ФИО2, утвержденный определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, с согласия истца, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 61 ТК РФ закреплено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С точки зрения распределения бремени доказывания по делам, возникающим из трудовых отношений, существуют свои особенности.

Как установлено судом истец работал на предприятии филиала АО «Энергострой-М.Н.» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела. Приказом № от "28 "февраля 2017 г. уволен с занимаемой должности по ст. 77 ТК РФ. Администрацией АО «Энергострой-М.Н.» пособие в размере сорока девяти тысяч пятисот рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере тридцати девяти тысяч двухсот шестнадцати рублей 14 копеек ему не была выплачена.

Факт невыплаты пособия и компенсации за неиспользованный отпуск подтверждается соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФЕ 00000168 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3 которого работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере - <данные изъяты> руб.

Согласно расчетному листку за март 2017 года за ответчиком на конец месяца имеется задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> коп.

При вычете из данной суммы задолженности <данные изъяты> руб., остается задолженность в сумме <данные изъяты> коп. Как утверждает истец эта компенсация за неиспользованный отпуск. Ответчиком утверждения истца в этой части не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца нашли подтверждения в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины. О суммы удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>. с ответчика в пользу бюджета города-курорта Железноводска суд надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 22, 140 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Энергострой-М.Н.» о взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить.

Взыскать с АО «Энергострой-М.Н.» г. Москва в пользу ФИО1 задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере - <данные изъяты> руб., задолженность по выплате компенсации при увольнении в размере - <данные изъяты> руб.

Взыскать с с АО «Энергострой-М.Н.» г. Москва в доход бюджета города-курорта Железноводска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов