Апелляционное постановление № 22-2074/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 22-2074/2018

Судья Мыц Е.А.

Дело № 22-2074-2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

при секретаре Кожиной М.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ивченко О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 8 февраля 2018 года, по которому

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

14 декабря 2015 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, по постановлению того же суда неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 2 месяца 5 дней, освобожден 7 апреля 2017 года по отбытии срока наказания;

31 января 2018 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 8 февраля 2018 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 ноября 2017 года по 16 января 2018 года.

Приговор от 31 января 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ивченко О.Б. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении обжалуемого решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление осужденным совершено 17 сентября 2017 года в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что имеет заболевания, требующие лечения. Просит смягчить ему наказание, освободить его от наказания в связи с болезнью.

В возражениях государственный обвинитель Стерлядева Л.А. просит оставить приговор без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом первой инстанции, настоящий приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающего наказание, в качестве которого суд признал состояние здоровья осужденного ФИО1

Отягчающих наказание осужденного ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы и возможности исправления последнего только в условиях его реального отбывания, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции, материалы уголовного дела содержат сведения об отсутствии у осужденного ФИО1 на момент совершения данного преступления какого-либо временного психического расстройства в связи с употреблением наркотиков и других психоактивных веществ.

Кроме того, оснований для применения к осужденному положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, в вопрос об освобождении осужденного ФИО1 от наказания в связи с болезнью подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.

Таким образом, все влияющие на назначение справедливого наказания обстоятельства в полной мере учтены судом при вынесении обвинительного приговора.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен верно, правильно исчислен срок наказания.

При таких обстоятельствах нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 8 февраля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись