Приговор № 1-80/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-80/2025

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Нижегородской области Шадриной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА ФИО2, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Панфилове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные,

содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории Богородского муниципального округа Нижегородской области, при следующих обстоятельствах:

В период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ до Х часа Х минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства: иные данные массой Х грамма, что соответствует значительному размеру.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства: иные данные массой Х грамма, что соответствует значительному размеру, ФИО1 действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, с периода времени, предшествующего ДД.ММ.ГГГГ до Х часа Х минут, незаконно хранил наркотическое средство: иные данные массой Х грамма, по месту своего жительства, а именно в <адрес> МО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часа Х минут по Х часов Х минут, в ходе произведенного обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета. Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № Э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в пакетике из конверта № содержит в своем <адрес>

N - метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882).

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике из конверта № составила Х грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике из конверта № составляла Х грамма (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области А.Ю.).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (ред. От 12.10.2015) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ. а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений. содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,505 грамма N-метилэфедрона является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1, с согласия государственного обвинителя, добровольно, после проведения консультации с защитником заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он заявил, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Выслушав мнение сторон, суд нашёл ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку он совершил преступление, не относящееся к категориям тяжких и особо тяжких, с обвинением согласился в полном объёме, ходатайство заявил после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, государственный обвинитель, защитник, согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Суд исключает из квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ приобретение, как вмененное излишне, поскольку в предъявленном обвинении не указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию, такие как время, место, способ и другие обстоятельства совершения приобретения наркотических средств

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Сведений о том, что ФИО1 страдает какими-либо психическими расстройствами либо страдал ими в период времени, относящийся к инкриминированному деянию, состоит или состоял на учете у врача-психиатра или нарколога, в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом поведения подсудимого в процессе дознания и в судебном заседании, оснований для других выводов у суда не имеется.

В связи с этим, суд признает подсудимого вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику по месту жительства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, и считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества - в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для назначения подсудимому иных предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Из-под стражи ФИО1 освободить немедленно в зале суда.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать подсудимого явиться для постановки на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться регулярно, с периодичностью и в сроки, самостоятельно установленные инспектором; без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства.

Вещественные доказательства:

- иные данные, - вернуть Бычковой Е.А,

- иные данные

иные данные

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Богородский», - хранить для приобщения к уголовному делу, выделенному из материалов уголовного дела № в отношении неустановленного следствием лица.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий п.п. Д.А. Кащук

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные