Приговор № 1-92/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело №1-92 (17)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 13 апреля 2017 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Черновой И.А.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Мефеда А.И.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 20.12.2011г. Комаричским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

- 31.07.2012г. Комаричским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК с присоединением по приговору от 20.12.2011г. к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ с присоединением по приговору от 20.12.2011г. к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

02.10.2014г. освобожденного по отбытии наказания,

- 18.06.2015г. Комаричским районным судом Брянской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы (под стражей с 29.12.2014г., неотбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев 15 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, около 20час. 00мин., ФИО1, находясь в <адрес>, ввиду противоправного поведения М. по отношению к М.А., с которой он (ФИО1) поддерживал близкие отношения, умышленно нанес кулаком М. не менее 2-х ударов в лицо и в область затылка, после чего металлической сапожной лапой, которую использовал в качестве оружия, нанес М. не менее 2-х ударов в область носа. Своими действиями ФИО1 причин М. закрытый перелом костей носа с локализацией кровоподтеков в окологлазничных областях, относящийся по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; ушибленную рану мягких тканей в области головы, лица, относящуюся по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, а также повреждения в виде кровоподтеков конечностей и ссадин кистей, не причинившие вред здоровью.

После этого, в период времени с 20час. до 20час. 15мин. <дата> ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате принадлежащее М. имущество: золотое кольцо 585? весом 5,67гр стоимостью 7 000 рублей и наручные часы марки <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший М., как следует из его письменного заявления в суд, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести: одно преступление против здоровья, одно - против собственности.

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправных деяний суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 преступления совершил, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Комаричкого районного суда Брянской области от 20.12.2011г. и 31.07.2012г. за умышленные преступления средней тяжести.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации <адрес> характеризуется отрицательно - на него поступали устные жалобы от жителей поселка о ненадлежащем поведении, систематически находился в нетрезвом виде в общественных местах.

По месту отбывания ранее назначавшегося ему наказания ФИО1 характеризуется как отрицательно, так и положительно. В частности, согласно характеристики ФБУ ИК-№... УФСИН России по <адрес> от <дата>., ФИО1 желания работать не проявлял, работы по благоустройству территории ИУ выполнял по необходимости, в общественной жизни отряда участия не принимал, из мероприятий воспитательного характера положительные выводы делал не регулярно, неоднократно нарушал ПВР ИУ, признавался злостным нарушителем порядка содержания осужденных, переводился в строгие условия содержания, по характеру замкнут, не общителен, планы на будущее противоречивые.

Согласно характеристики ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес> от <дата>., ФИО1 был трудоустроен, на мероприятия воспитательного характера реагировал правильно, 3 раза поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, принимал участие в работах по благоустройству помещений и прилегающей территории, по характеру спокоен, уравновешен.

Согласно характеристики ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес> от <дата>., где в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору от 18.06.2015г., он взысканий не имеет, 3 раза поощрялся администрацией учреждения, из мероприятий воспитательного характера делает положительные выводы, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, по характеру эмоционально устойчив, стабилен, постоянен в интересах, спокоен, смело смотрит в лицо фактам, искренен.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из преступлений, суд признает рецидив преступлений, что исключает возможность изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание за каждое из преступлений, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также: по преступлению по ст.112 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по преступлению по ст.158 УК РФ – добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности новых и ранее совершенных ФИО1 преступлений; явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ему наказания для исправления и предупреждения совершения новых преступлений; личность виновного, в т.ч. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначить ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений реальное наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление по ч.2 ст.158 УК РФ.

За новые преступления суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора Комаричского районного суда Брянской области от 18.06.2015г., то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Комаричского районного суда Брянской области от 18.06.2015г.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 13 апреля 2017г., засчитав в него наказание, отбытое ФИО1 по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 18.06.2015г., в период с 29 декабря 2014г. до 13 апреля 2017г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Суммы, выплаченные (2700руб.) и подлежащие выплате (550руб.) адвокату Мефеду А.И. за оказание им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Комаричского районного суда Брянской области от 18 июня 2015г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 апреля 2017года, зачесть в него наказание, отбытое ФИО1 по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 18.06.2015г., в период с 29 декабря 2014г. до 13 апреля 2017г.

Вещественные доказательства:

- липкие ленты со следами рук размерами 27х25мм, 23х20мм (т.1 л.д.196), бирку от кольца (т.1 л.л.97) – хранить при уголовном деле,

- наручные часы марки <данные изъяты> – оставить у законного владельца М.,

- металлическую сапожную лапу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску – вернуть законному владельцу М.

Суммы, выплаченные (2700 рублей) и подлежащие выплате (550 рублей) адвокату Мефеду А.И. за оказание им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова