СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3654/2020 2-3654/2020~М-3776/2020 М-3776/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3654/2020

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РГС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РГС Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 110 502 рублей, сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,8 % годовых, заемщик в свою очередь принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 113 625 рублей 46 копеек и включает в себя: задолженность по основному долгу – 105 830 рублей 05 копеек, начисленные проценты – 7 795 рублей 41 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора и об уплате задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РГС Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 625 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 472 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «РГС Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 110 502 рублей, сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,8 % годовых, заемщик в свою очередь принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 110 502 рублей.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, стал допускать просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита.

Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора и об уплате задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному банком расчету, размер задолженности заемщика по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 625 рублей 46 копеек и включает в себя: задолженность по основному долгу – 105 830 рублей 05 копеек, начисленные проценты – 7 795 рублей 41 копеек.

Представленный стороной истца расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности неисполнения обязательств, суд считает требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 625 рублей 46 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 472 рублей 26 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РГС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РГС Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 625 (сто тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РГС Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 472 (три тысячи четыреста семьдесят два) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хазиков