Решение № 2-1184/2017 2-1184/2017~М-1006/2017 М-1006/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1184/2017

Дело № 2-1184/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 20 декабря 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Улыбка» с. Водзимонье к ЧОВ о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Улыбка» с. Водзимонье (далее по тексту - истец, МДОУ детский сад «Улыбка» с. Водзимонье) обратилось в суд с иском к ЧОВ (далее по тексту - ответчик), в котором просит взыскать материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в размере 13000,49 руб.

В обоснование требований указано на наличие с ответчиками трудовых отношений и заключение договора о полной материальной ответственности. Ответчик работала завхозом в МДОУ детский сад «Улыбка» с. Водзимонье по адресу: УР, ***. По результатам проведенной ревизии товарно-материальных ценностей в образовательном учреждении была выявлена недостача в сумме 13000,49 руб.

По мнению истца, причиной возникновения ущерба является ненадлежащее исполнение работниками своих трудовых обязанностей.

До настоящего времени ответчик не погасила недостачу. Приказом от 31 июля 2017 года ЧОВ уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму недостачи в размере 13000,49 руб.

В судебном заседании представитель истца – заведующая МДОУ детский сад «Улыбка» *** ВНГ, действующая на основании Устава, исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ЧОВ, в судебное заседание не явилась. В соответствии с положениями ст. 115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлениями о вручении. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждена адресной справкой МП ОП «Вавожское». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, поскольку об уважительных причинах неявки суду она не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, приходит к следующему.

Истец МДОУ детский сад «Улыбка» с. Водзимонье является самостоятельным действующим юридическим лицом, созданным и зарегистрированным в установленном законом порядке.

Ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом. На основании приказа от 15 декабря 2016 года № 121-ЛС ЧОВ отозвана из отпуска, назначена завхозом на 0,5 ставки. С ней заключен письменный трудовой договор от 15 декабря 2016 года на неопределенный срок. 31 июля 2017 года на основании приказа № 98-ЛС о прекращении трудового договора уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

Также в судебном заседании исходя из представленных доказательств установлено, что 15 декабря 2016 года с ответчиками заключен договор о полной материальной ответственности. По условиям договора ответчик принимает на себя материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ей (п. 1); основанием для привлечения ответчика к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно работодателю. Указанный договор был подписан работником (ответчиком по делу).

На основании приказа работодателя № 66-ОД от 17 июля 2017 года о проведении ревизии в МДОУ детский сад «Улыбка» с. Водзимонье назначена рабочая инвентаризационная комиссия, о чем ответчик была уведомлена.

17 июля 2017 в образовательном учреждении проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (далее по тексту – ТМЦ) за межинвентаризационный период с 15 декабря 2016 года по 17 июля 2017 года.

17 июля 2017 по результатам инвентаризации фактического наличия ценностей были оформлены инвентаризационные описи, на основании которых составлен акт результатов проверки ценностей, которым установлена недостача на сумму 13000,49 руб. Расчет недостачи в этой сумме суд полагает обоснованным.

Следовательно, при проведении инвентаризации ТМЦ в образовательном учреждении и оформлении ее результатов работодателем (истцом) были соблюдены требования ст. 247 ТК РФ.

Инвентаризационные описи и акт результатов проверки ценностей подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным работником.

По факту выявления недостачи с работника отобрано объяснение, в котором не приведено доводов, освобождающих ответчика от материальной ответственности.

Основания и порядок проведения инвентаризации установлены Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», Приказом Минфина России от 28 декабря 2001 г. N 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов".

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. Если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам). Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

По окончании инвентаризации могут проводиться контрольные проверки правильности проведения инвентаризации. Их следует проводить с участием членов инвентаризационных комиссий и материально ответственных лиц обязательно до открытия склада, где проводилась инвентаризация. Результаты контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций оформляются актом.

Инвентаризация товарно-материальных ценностей должна, как правило, проводиться в порядке расположения ценностей в данном помещении. Комиссия в присутствии материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия.

Инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в пути, отгруженных, не оплаченных в срок покупателями, находящихся на складах других организаций, заключается в проверке обоснованности числящихся сумм на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

На счетах учета товарно-материальных ценностей, не находящихся в момент инвентаризации в подотчете материально ответственных лиц (в пути, товары отгруженные и др.), могут оставаться только суммы, подтвержденные надлежаще оформленными документами: по находящимся в пути - расчетными документами поставщиков или другими их заменяющими документами, по отгруженным - копиями предъявленных покупателям документов (платежных поручений и т.д.). Предварительно должна быть произведена сверка этих счетов с другими корреспондирующими счетами.

Описи составляются отдельно на товарно-материальные ценности, находящиеся в пути, отгруженные, не оплаченные в срок покупателями и находящиеся на складах других организаций. В описях на товарно-материальные ценности, находящиеся в пути, по каждой отдельной отправке приводятся следующие данные: наименование, количество и стоимость, дата отгрузки, а также перечень и номера документов, на основании которых эти ценности учтены на счетах бухгалтерского учета.

Товарно-материальные ценности, хранящиеся на складах других организаций, заносятся в описи на основании документов, подтверждающих сдачу этих ценностей на ответственное хранение. В описях на эти ценности указываются их наименование, количество, сорт, стоимость (по данным учета), дата принятия груза на хранение, место хранения, номера и даты документов.

По имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных составляются сличительные ведомости, в которых отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ и федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из содержания главы 39 ТК РФ следует, что материальная ответственность работника перед работодателем не зависит от организационно-правовой формы последнего.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа.

В силу статьи 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст. 243 ТК РФ).

В качестве основания возложения на ответчика полной материальной ответственности истцом в исковом заявлении указано на заключение с ним договора о полной материальной ответственности.

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные и товарные ценности или иное имущество. Должности заведующих хозяйством включены в Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждены постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85.

Суд считает установленным, что договор о материальной ответственности был заключен с ответчиком (завхозом) как с лицом, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество совместно.

Суд также считает установленным размер причиненного работодателю ущерба, который в соответствии с частью первой статьи 246 Трудового кодекса РФ при утрате и порче имущества определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

При этом в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может нести ответственность лишь в пределах прямого действительного ущерба и при наличии причинно-следственной связи между виновными действиями работника и наступившими не благоприятными последствиями у работодателя.

Исходя из представленных сторонами суду доказательств, установлено, что ответчик находилась в трудовых отношениях с работодателем, она являлась материально ответственным лицом, с нем заключен договор о полной материальной ответственности.

Инвентаризация, целью которой является выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения учета обязательств, проведена истцом в соответствии с Приказом от 13.06.1995 № 49 Министерства финансов РФ «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Ответчиком к началу проведения ревизии предоставлены все расходные и приходные документы на ТМЦ, при участии материально ответственного лица установлено фактическое наличие товарно-материальных ценностей, в том числе оприходованные, выбывшие и списанные, описи подписаны материально ответственными лицами и всеми членами инвентаризационной комиссии.

Исходя из инвентаризационной описи, правильность отражения в которой товарно-денежных средств в магазине на момент проведения ревизии подтверждена подписями материально ответственного лица, потому суд считает установленным, что истцу причинен ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обязанности суда в силу ст. 67 ГПК РФ входит лишь оценка доказательств, их представление, согласно ст. 56 названного Кодекса, – правомочие сторон.

Таким образом, истцом доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности, наличие недостачи, противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что работодателем были созданы условия для обеспечения сохранности и надлежащего исполнения материально-ответственным лицом своих трудовых обязанностей в доступной для истца форме; инвентаризация проведена законным составом комиссии в присутствии материально-ответственного лица, которая установила нарушение работником требований должностных инструкций, вину в недостаче товаров.

Как общее правило, наличие вины в причинении ущерба должна доказать та сторона, которой причинен ущерб, но исключение составляют случаи, когда с работником заключен договор о полной материальной ответственности, когда вина работника в причинении ущерба презюмируется.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было разъяснено бремя доказывания, в том числе отсутствие своей вины в возникновении недостачи. Но доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в причинении работодателю материального ущерба, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Улыбка» с. Водзимонье к ЧОВ о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать в пользу Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Улыбка» с. Водзимонье с ЧОВ 13 000,49 руб. в счет возмещения причиненного при исполнении трудовых обязанностей ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов