Приговор № 1-632/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-632/2018

Дело № 1-632


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 июня 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сучкова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-632 по обвинению

ФИО2, <дата> рождения, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил незаконное хранение, без цели сбыта, психотропного вещества в значительном размере, а именно:

с неустановленного дознанием времени, но не позднее 17 часов 30 минут 26 апреля 2018 года незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил непосредственно при себе, в правом наружном кармане брюк, надетых на нем, полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, которое является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,26 грамма, что относится к значительному размеру, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции у дома 9, литер А по Екатерининскому пр. в Санкт-Петербурге в 17 часов 30 минут 26 апреля 2018 года и дальнейшего изъятия у него вышеуказанного психотропного вещества в присутствии двух понятых, в период времени с 19 часов 08 минут по 19 часов 15 минут 26 апреля 2018 года в дежурной части 66 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник и государственный обвинитель против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности также не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, где положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 28.05.2018 года № 2898.962.3 ФИО3 наркозависимым не является, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 60-61).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, заверил суд, что более не совершит преступлений, его социальной адаптации в обществе, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, а наказание может быть назначено в виде штрафа в доход государства с учетом его имущественного положения и его семьи, но не в максимальном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – психотропное вещество – амфетамин, сданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции от 31.05.2018 года № 2681 – хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044030001, счет получателя 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербурга, Код ОКТМО 40 349 000, Код дохода 188 1 16 21020 02 6000 140, УИН 0. Назначение платежа: уголовный штраф по делу № 1-632. Вид платежа: уголовный штраф ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В. Козунова