Приговор № 1-112/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 17 августа 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе: председательствующего – Н.А.Ботина,

при секретаре – Нездымай-Шапка Е.А.,

с участием государственного обвинителя –Девятаева П.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Марковской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

01.12.2016 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

14.04.2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 находился у неё в <адрес>, и был осведомлен о том, что у Потерпевший №1 во внутреннем кармане ее женской сумки, висевшей на ручке входной двери в ванную комнату, хранятся её золотые изделия. Осознавая, что данное имущество не является его собственностью, он решил совершить тайное хищение указанных золотых изделий, чтобы впоследствии их продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства использовать для личных нужд.

14.04.2017 года, примерно в 12 часов 05 минут, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, убедившись в том, что Потерпевший №1 находится в зальной комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в коридоре, достал из внутреннего кармана женской сумки Потерпевший №1 и тайно похитил золотые изделия, а именно: золотой женский перстень 583 пробы, весом 9,1 гр., стоимостью 3100 рублей за 1 гр. в изделии, на общую сумму 28 210 рублей, с камнем розового цвета, не представляющим материальной ценности; золотое винтажное кольцо 583 пробы, размером 19, весом 6,3 гр., стоимостью 3100 рублей за 1 гр. в изделии, на общую сумму 19 530 рублей, с камнем «Янтарь», не представляющим материальной ценности; два золотых обручальных кольца 585 пробы, весом 2,95 гр. каждое, стоимостью 3300 рублей за 1 гр. в изделии, на общую сумму 9 735 рублей за каждое; золотой перстень с названием «Челма» 583 пробы, весом 8,2 гр., стоимостью 3100 рублей за 1 гр. в изделии, на общую сумму 25 420 рублей; золотую цепочку с названием плетения «Бисмарк» 585 пробы, весом 4,6 гр., стоимостью 3300 рублей за 1 гр. в изделии, на общую сумму 15 180 рублей, а всего на общую сумму 107 810 рублей.

После этого, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершенного им преступления скрылся, и, впоследствии, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 107 810 рублей.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога (т.1 л.д. 214, 217), врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.215, 216), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.210), по месту жительства положительно (т. 1 л.д.213). Данные сведения суд учитывает, как характеризующие его личность.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд не сомневается во вменяемости подсудимого. Согласно имеющейся в материалах дела справке, в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, помощь в сборе доказательств.

При назначении наказания суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, частью 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом данных о личности ФИО1, приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, для применения к подсудимому положений ст. 64 и не находит оснований в силу ст. 74 ч.4 УК РФ для сохранения ему условного осуждения по приговору суда от 1 декабря 2016 года.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Его исправление другими более мягкими видами наказания будет невозможным и не достигнет указанных целей.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его личность, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено данное преступление в период испытательного срока за ранее совершенное преступление, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации отменяет ему условное осуждение по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01.12.2016 года и назначает наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации - изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 107 810 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 1 месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01.12.2016 года.

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01.12.2016 года и окончательно назначить лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 17 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 5 по 16 августа 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 107 810 (сто семь тысяч восемьсот десять) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела – след пальца руки на светлой дактилоскопической пленке № 1, образцы следов ладоней и пальцев рук ФИО1 на дактокарте, - хранить при материалах уголовного дела.

С вещественного доказательства – женской сумки черного цвета, хранящейся у потерпевшей Потерпевший №1, - снять ограничения, связанные с хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Ботин