Приговор № 1-303/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-303/2019

Дело № 1-303/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 18 апреля 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Корханиной Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО города Тюмени Есюниной Т.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Верченко Т.Е., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 30.08.2017 около 21 часов 20 минут, находясь в <адрес>, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому ему ФИО5

С этой целью, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 30.07.2017, около 21 часа 20 минут, находясь в <адрес>, достоверно зная, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит, а также, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил ноутбук «Sony Vaio» PCG-91212V, стоимостью 6 400 рублей, в комплекте с зарядным устройством, которое материальной ценности не представляет, принадлежащие ФИО5

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 6 400 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 246), которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками наедине, он в полной мере осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Верченко Т.Е., с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласилась. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании также согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством, о чем свидетельствует и его заявление (т. 1 л.д. 158). Государственный обвинитель Есюнина Т.А., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение.

ФИО1 совершил преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и его степени общественной опасности, а также поведения подсудимого после совершения преступления, а именно, учитывая, что мер к заглаживанию причиненного преступлением ущерба ФИО1 не предпринял, извинения потерпевшему принес лишь спустя более полутра лет, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, так как переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

По месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции ФИО2 характеризуется в целом отрицательно (т. 1 л.д. 138, 140). На учете у врача психиатра и в наркодиспансере ФИО2 не состоит (т. 1 л.д. 144, 147, 148, 230, 231, 233), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 141, 236)

Обстоятельствами, в силу положений п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; явку с повинной; признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном; публичное принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, обязательных работ, а потому полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащие поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

ноутбук «Sony Vaio» РСG-91212V с зарядным устройством, – считать возвращенными по принадлежности ФИО5;

копию договора купли-продажи № 0000004229 – хранить в материалах уголовного дела;

денежные средства в сумме 2 500 рублей, внесенные на депозит УМВД России по г. Тюмени, – конфисковать в доход государства, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в этот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин