Приговор № 1-93/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело №1-93/2020

Поступило 22.01.2020 г.

УИД №54RS0013-01-2020-000217-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Овсянниковой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю., Филиппенко В.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Шатиловой О.Ю. (в защиту интересов ФИО1), представившей удостоверение №746 и ордер №200,

адвоката Молчанова В.Г. (в защиту интересов ФИО2), представившего удостоверение №2221 и ордер №235,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

ФИО2, <данные изъяты> не судимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащихся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2 находились у магазина «Магнит» АО «Тандер» Новосибирский филиал, расположенного по адресу: <адрес>, где у них возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно хищение имущества из магазина «Магнит» АО «Тандер» Новосибирский филиал, расположенного по вышеуказанному адресу, для реализации которого ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный корыстный сговор, при этом распределив между собой преступные роли. Согласно отведенной ей роли ФИО1 должна была носить корзину для товара и тайно похитить с прилавка товарно-материальные ценности. Согласно отведенной роли ФИО2 должна была тайно похитить с прилавка товарно-материальные ценности и сложить их в корзину для товара, которую носила ФИО1, после чего переложить их из корзины для товара в свою сумку.

Реализуя свой единый корыстный умысел около 18 часов 15 минут 22.11.2019 года ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» Новосибирский филиал, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер своих действий, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, целенаправленно и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к прилавкам с продуктами питания. Реализуя единый корыстный умысел ФИО1 и ФИО2, в приготовленную заранее корзину для товара, которую носила ФИО1 стали складывать с прилавков продукты питания, принадлежащие АО «Тандер», и таким образом тайно похитили: колбасу «сервелат Бородинский» весом 2 килограмма 672 грамма стоимостью 326 рублей 42 копейки за килограмм на сумму 872 рубля 18 копеек; колбасу «сервелат Финский» в количестве 1 штуки стоимостью 83 рубля 56 копеек; колбасу «сервелат Мираторг» в количестве 1 штуки стоимостью 129 рублей 87 копеек; колбасу «Богородская» в количестве 1 штуки стоимостью 103 рубля 75 копеек; сыр «Граф» в количестве 1 килограмма 62 грамма стоимостью 548 рублей 34 копейки за килограмм на сумму 582 рубля 34 копейки; сыр «ЭДАМ» в количестве 1 килограмма 180 грамма стоимостью 338 рублей за килограмм на сумму 374 рубля 51 копейку; пасту «Нутела» в количестве 1 штуки стоимостью 173 рубля 04 копейки.

После чего, ФИО2 согласно отведенной ей преступной роли переложила похищенное имущество в свою сумку.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2319 рублей 25 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленное ими ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых – адвокаты Шатилова О.Ю. и Молчанов В.Г. поддержали ходатайство подсудимых, указав, что последние заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Потерпевший ЭЭЭ не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Бердска Филиппенко В.Е. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории средней тяжести;

все данные о личности подсудимых, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст, которые ранее не судимы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства, по которому ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ФИО1 соседями характеризуется положительно; ФИО1 привлекалась к административной ответственности, ФИО2 к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, для подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания и раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

для подсудимой ФИО2 наличие на иждивении троих малолетних детей, а также состояние беременности,

для подсудимой ФИО1 положительно характеризующие данные по месту жительства от соседей а также состояние здоровья и наличие заболеваний у ее близкого родственника-матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых ФИО1 и ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимых, на условия жизни последних и их семей, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, и им следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением на них предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей;

без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствием отягчающих.

При определении размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд также учитывает положения части 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Гражданский иск не заявлен. Ущерб по делу возмещен.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д.40,41) – хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам Шатиловой О.Ю. и Молчанову В.Г., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, каждой.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, каждой.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также ежемесячно являться для регистрации в вышеуказанный орган.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева