Приговор № 1-274/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-274/2020

УИД 22 RS 0065-01-2020-000171-20

Дело № 1 – 274/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 09 апреля 2020 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н.,

защитника адвоката Копылова Д.В., уд. *** от 16.12.2015г., ордер ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 12.06.1991г.р., урож. <адрес>, гр.РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, раб. ИП «Помарк», грузчик, прож. <адрес>, место регистрации <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01.08.2019 по 30.08.2019 ФИО2, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, у неустановленного лица за 25000 рублей приобрел бланк заведомо поддельного водительского удостоверения серии 99 09 №203154 от 28.06.2019 на свое имя, с изображением своей внешности, изготовленный способом цветной струйной печати.

08.02.2020 около 15 часов 35 минут около здания, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак *** регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при проверке документов, имея умысел на использование заведомо поддельного бланка водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами (автомобилем), понимая, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодателем порядка обращения официальных документов и желая этого, 08.02.2020 около 15 часов 35 минут в указанном месте умышленно предъявил сотрудникам ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу бланк заведомо поддельного водительского удостоверения серии <...> от 28.06.2019 на свое имя, как предоставляющего право управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак *** 22 регион.

После чего у ФИО2 около 17 часов 15 минут 08.02.2020 сотрудником полиции в помещении для проведения следственных действий ДЧ ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, был изъят бланк водительского удостоверения серии 99 09 *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта №125 от 24.02.2020, фоновые изображения, надпись «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», серия и номер, вносимые реквизиты, фотография лица мужчины, цветопеременная надпись «RUS» в водительском удостоверении серии *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесены способом струйной печати. Бланк водительского удостоверения изготовлен не по технологии ФГУП «Гознак».

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и своевременно заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 и существо которого ему понятно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 о факте предъявления 08.02.2020г. около 15-35 часов водителем ФИО2 поддельного водительского удостоверения, при проверке которого установлено, что данное лицо водительского удостоверения никогда не получало, в связи с чем ФИО2 был доставлен в дежурную часть, где водительское удостоверения было у него изъято /л.д.29-31, 33-36/, показаниями свидетеля ФИО12., в присутствии которого в качестве понятого у ФИО2 было изъято водительское удостоверение /л.д.26-28/, показаниями свидетеля ФИО8, которым по удостоверению, изъятому у ФИО2, было назначено исследование, согласно результатам которого данное удостоверение являлось поддельным /л.д.14-16/, протоколом изъятия у ФИО2 водительского удостоверения /л.д.7, 17-19/, которое осмотрено /л.д.63-65/, приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.66/, заключением технико-криминалистической экспертизы, согласно которому бланк водительского удостоверения ***, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен с использованием устройства со струйной технологией печати, что не соответствует требованиям предприятия Гознака. В данном водительском удостоверении признаков изменения первоначального содержания документа после его изготовления и заполнения не выявлено /л.д. 58-61/, показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которых он в августе 2019г за денежное вознаграждение в 25000 рублей через Интернет приобрел водительское удостоверение серии *** от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которым после приобретения автомобиля 06.02.2020г. пользовался. 08.02.2020г. он был оставлен сотрудниками полиции, которым предъявил имеющееся у него водительское удостоверение, которое вызвало у них сомнения в его подлинности, в связи с чем было у него изъято. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся /л.д.46-49/.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем берутся судом за основу при постановлении приговора.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, как личность ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положения ст.53 УК РФ, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку по делу назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Подсудимый по уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем не ходатайствовал о зачете времени содержания под стражей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы г. Барнаула Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО2 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение на имя ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.