Приговор № 1-269/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-269/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 06 мая 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Бабкиной О.И., с участием государственного обвинителя – Ткачева С.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело УИД 38RS0024-01-2020-000945-53 (№ 1-269/2020) в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, состоящего на воинском учёте, работающего (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

11.01.2020 около 07.30 часов, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находился в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), где в период с 08.00 часов до 10.00 часов 11.01.2020, умышленно обратился с письменным заявлением, содержащим ложные сведения, к следователю СО МО МВД РФ «Усольский» старшему лейтенанту юстиции М., как к представителю органа, имеющего право возбудить уголовное дело, указав в заявлении о ложном факте совершенного уголовно-наказуемого деяния, а именно, умышленно сообщил о том, что в период с 04.00 часов до 06.00 часов 11.01.2020 неустановленное лицо неправомерно завладело автомобилем марки (данные изъяты), со двора (данные изъяты). Данное заявление, поступившее от ФИО1, содержащее заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, а именно, об угоне автомобиля от подъезда (данные изъяты), было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под номером №470 от 11.01.2020, тем самым, ФИО1, желал сподвигнуть органы МО МВД РФ «Усольский» на возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица, с целью возвращения автомобиля марки (данные изъяты). После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на заведомо ложный донос, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, будучи заранее предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно, осознавая, что сообщаемые им сведения являются заведомо ложными, в ходе опроса сообщил следователю СО МО МВД РФ «Усольский» старшему лейтенанту юстиции М. о том, что в период времени с 04.00 часов до 06.00 часов 11.01.2020 неустановленное лицо, неправомерно завладело автомобилем марки (данные изъяты), с территории прилегающей (данные изъяты), однако заявленный им автомобиль, как похищенное имущество, находился в районе дома (данные изъяты), о чем ему было достоверно известно, и данный автомобиль никто не похищал. Таким образом, ФИО1 умышленно заявил заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ткачев С.С., защитник Пелевин В.М. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит (л.д.114,115,116,). Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет место регистрации, место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого в быту не поступало (л.д. 111). С места работы о подсудимом представлены положительные характеристики(л.д.106).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствие с части 11 статьи 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, снизило уровень его критичности к собственному поведению. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения позволило подсудимому в момент совершения преступления утратить самоконтроль, и привело к формированию преступного умысла.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации, основанным на рациональном использовании видов уголовных наказаний, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом наличия у ФИО1 места работы, возможности получения дохода, поскольку последний ограничений к труду не имеет, способен исполнить данный вид наказания.

С учетом личности и материального положения ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и алиментных обязательств, суд считает необходимым установить ему рассрочку уплаты штрафа.

Оснований для применения положений статьи 62, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках решен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Установить рассрочку уплаты штрафа в сумме 8000 рублей на 4 месяца по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца.

Штраф перечислить на расчетный счет по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 380801001. Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) л.счет 03341383720. Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск, ОКТМО 25701000, ОГРН <***>, БИК 042520001. Расчетный счет № <***>, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки (данные изъяты), паспорт ТС, договор аренды ТС, расписку от 10.01.2020, отчёт о нахождении автомобиля за 11.01.2020, хранящиеся у О., оставить ему же для дальнейшего использования;

- светокопии паспорта ТС, договора аренды ТС, расписки от 10.01.2020, отчёта о нахождении автомобиля за 11.01.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- отказной материал №378 от 17.01.2020, хранящийся в ГИОШ МО МВД России «Усольский», - хранить там же;

- копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2020, сообщение, зарегистрированное в КУСП №470 от 11.01.2020; заявление ФИО1 от 11.01.2020; протокол осмотра места происшествия от 11.01.2020; фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 11.01.2020; объяснение ФИО1; протокол осмотра места происшествия от 11.01.2020; фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 11.01.2020; объяснение А.; объяснение А.; протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированного в КУСП №475 от 11.01.2020; дополнительное объяснения ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова