Приговор № 1-467/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-467/2025

№ 1- 467/2025 (12501330073001234) 43RS0001-01-2025-005838-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Алалыкиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Макарова А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Зобнина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }

{ ... }

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 15 по 16 часов {Дата изъята} ФИО1, находясь в помещении магазина «Садовник»», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить хищение мобильного телефона.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений. ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в прикассовой флористической зоне указанного магазина принадлежащий Ш.А.А. мобильный телефон марки «Iphone 7 Plus» стоимостью 6 000 рублей в комплекте с чехлом, не представляющим материальной ценности, после чего вышел из магазина и скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив Ш.А.А. материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

{Дата изъята} в период с 18 по 21 час ФИО1, проходя около автомобиля марки «LADA GRANTA», модель «219070», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, припаркованного у гаража {Номер изъят} гаражного кооператива «Автомобилист {Номер изъят}» по адресу: {Адрес изъят}, обнаружив, что стекло автомобиля водительской двери разбито, решил тайно похитить из указанного автомобиля ценное имущество.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из автомобиля аккумулятор в корпусе черного цвета марки «АКОМ +» стоимостью 2000 рублей, чехол черного цвета стоимостью 322 рубля с находящимся в нем домкратом стоимостью 1000 рублей и баллонным ключом стоимостью 250 рублей, набор автомобилиста в комплекте со знаком аварийной остановки, аптечкой, жилетом оранжевого цвета, тросом, огнетушителем, стоимостью 1500 рублей, 3 фары в картонной упаковке стоимостью 3500 рублей каждая.

Далее, продолжая свои действия, открутил 4 колеса «Nokian 185/60г 14» общей стоимостью 12 990 рублей с 4 колпаками марки «LADA GRANTA» общей стоимостью 2500 рублей, а также болты серого цвета в количестве 16 штук общей стоимостью 1000 рублей. Затем ФИО1 в багажнике указанного автомобиля увидел запасное колесо марки «КАМА» стоимостью 4500 рублей, которое выкатил из багажника, и впоследствии все вышеуказанное имущество частями перенес в свой гараж {Номер изъят}, расположенный в гаражном кооперативе «Автомобилист {Номер изъят}» по адресу: {Адрес изъят}.

Далее, продолжая свои действия, ФИО1 находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил подкат для автомобиля черного цвета стоимостью 15000 рублей на 2-х колесах марки «Cordiant» стоимостью 3000 рублей каждое, принадлежащий В.И.В., откатив его к своему гаражу {Номер изъят}. Таким образом, ФИО1 {Дата изъята} в период с 18 по 21 час тайно похитил имущество В.И.В. на общую сумму 57 562 рубля.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от {Дата изъята}) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от {Дата изъята}) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил о том, что после консультации с защитником (адвокатом) он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердив то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие заявили о своем согласии с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступлений, инкриминируемых подсудимому, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, при этом данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1: { ... }

{ ... }

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. По мнению суда более мягкое наказание не достигнет своих целей. При принятии решения о виде наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее назначалось наказание в виде штрафа за совершение умышленного корыстного преступления, но он вновь совершил умышленные корыстные преступления. В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ – об условном осуждении и не назначать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание.

В ходе предварительного следствия потерпевшим В.И.В. заявлены исковые требования на сумму 57 562 рублей (л.д. 80).

В связи возмещением ущерба, причиненного преступлением, производство по иску следует прекратить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 240 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, 2 раза в месяц являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 4 колеса марки «Nokian 185/60г 14», 4 колпака марки «LADA GRANTA», запасное колесо марки «КАМА», чехол от автомобильного домкрата черного цвета, автомобильный домкрат, баллонный ключ, набор автомобилиста, в котором находится: знак аварийной остановки, аптечка, жилетка оранжевого цвета, трос, огнетушитель красного цвета, 3 фары от автомобиля марки «LADA GRANTA», 3 картонные коробки, аккумулятор батарейный черного цвета марки «АКОМ+», подкат для автомобиля черного цвета с двумя колесами марки «Cordiant», колесные болты в количестве 16 штук, автомобиль марки «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} – считать выданными В.И.В.

- мобильный телефон марки «Iphone 7 Plus» в корпусе черного цвета, в чехле коричневого цвета с сим-картой оператора «Мегафон» – считать выданным Ш.А.А.

- CD-R диски с копией видеозаписей – хранить при материалах уголовного дела в пределах срока его хранения.

Прекратить производство по исковому заявлению потерпевшего В.И.В.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Зобнину Д.В. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса, в т.ч. и осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин