Приговор № 1-364/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-364/2017

№...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Серегиной М.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ... около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... в ... умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, в ходе ссоры, внезапно возникшей из-за личных неприязненных отношений с ФИО1, после совместного распития спиртных напитков, взяв в руки топор и используя его в качестве оружия, нанес один удар в область головы и правой руки ФИО1, чем причинил последнему телесные повреждения:

- ушибы правого предплечья, которые причинены тупыми предметами, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека;

- закрытая черепно-мозговая травма – ушибленная рана правой теменной области, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, ограниченное субарахноидальное кровоизлияние справа с прорывом в левой боковой желудочек, вдавленный оскольчатый перелом правой теменной кости, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО2 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, указал, что с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2, суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, аморальное о противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, состояние здоровья подсудимого, который является ....

Объяснение, данное ФИО2 сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.20), суд расценивает в качестве явки с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы с учетом ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ФИО2, дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2, преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, его отношения к содеянному и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 один год 6 месяцев.

Контроль за поведением ФИО2, возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать её встать на учет, регулярно являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства.

Разъяснить ФИО2 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественное доказательство – топор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.О. Хватков

Приговор вступил в законную силу 12 сентября 2017 года.