Решение № 2-4385/2025 2-4385/2025~М-2908/2025 М-2908/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-4385/2025

Дело №

УИД 50RS0№-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при секретаре Курчековой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

15.05.2024г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчики взяли на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом.

Сумма кредита составила 3 000 000,00 рублей на срок 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору об ипотеке.

Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчики не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 3 296 258,33 руб., из которой: сумма основного долга – 2 731 146,82 рублей, проценты – 197 081,41 рублей, пени – 368 030,00 рублей.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец – акционерное общество «ТБанк» просит суд:

- взыскать в его пользу с ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 3 296 258,33 руб., из которой: сумма основного долга – 2 731 146,82 рублей, проценты – 197 081,41 рублей, пени – 368 030,00 рублей.;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1, ФИО2 – квартиру с КН 50:16:0000000:18522, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности, путем продажи недвижимого имущества с публичных торгов, указав начальную стоимость – 2 679 861,60 рублей.;

- взыскать с ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 67 074,00 рублей;

- взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

В судебное заседание истец – акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту решения – Истец, Банк) представителя на направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2(далее - Ответчики), извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. О причинах уважительности неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявляли, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и, суд применил правила ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.167,233 ГПК РФ – рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы(договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

15.05.2024г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчики взяли на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом.

Сумма кредита составила 3 000 000,00 рублей на срок 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договора об ипотеке.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником спорного жилого помещения является ФИО2

Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчики не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 3 296 258,33 руб., из которой: сумма основного долга – 2 731 146,82 рублей, проценты – 197 081,41 рублей, пени – 368 030,00 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование им, Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 7-О от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Уменьшение неустойки осуществляется на основании ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Ответчиком не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности осуществлять своевременно платежи в соответствии с условиями кредитного договора, равно как, и не представлено документов, подтверждающих ухудшение его материального положения по сравнению с периодом заключения кредитного договора, что привело к неисполнению кредитных обязательств.

Учитывая размер суммы основного долга и просроченных процентов, нарушение Ответчиком сроков его возврата, размер заявленных штрафных санкций, суд не находит оснований, для применения к спорным правоотношениям в части, начисленной Банком на просроченные проценты и просроченный основной долг неустойки, положения ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ответчик предоставила в залог недвижимое имущество – квартиру с КН 50:16:0000000:18522, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором об ипотеке (залоге недвижимости) № ИБ-7042487925/1 от 02.05.2024г.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме этого, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины подлежат возмещению Истцу Ответчиками по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к ИП ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБАНК» (ИНН <***>) с ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 3 296 258,33 руб., из которых: сумма основного долга – 2 731 146,82 рублей, проценты – 197 081,41 рублей, пени – 368 030,00 рублей.;

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт <...>) – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности, путем продажи недвижимого имущества с публичных торгов, указав начальную стоимость – 2 679 861,60 рублей.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) с ИП ФИО1 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 67 074,00 рублей.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) солидарно с ИП ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.С. Частухина