Приговор № 1-42/2020 от 17 апреля 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-000205-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2020 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Лыхина В.В.,

с участием потерпевшего- ФИО1,

с участием защитника -Войцеховского С.В.,

с участием подсудимого –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске уголовное дело по обвинению ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, не работающего, холостого, не судимого, зарегистрированного адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, 11.02.2020 г., в 21 час. 00 мин., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> путем свободного доступа похитил банковскую карту банка «РНКБ» счет №, принадлежащую ФИО1, после чего 12.02.2020 г., в период с 09 час. 07 мин. по 09 час. 16 мин., зная необходимый для снятия денежных средств пин-код, с банкомата банка «Россия», расположенного на фасаде <адрес>, с помощью трех транзакций обналичив похитил с банковского счета денежные средства в размере 19500 руб. 00 коп., затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12.02.2020 г., в 09 час. 21 мин., с банкомата банка «Генбанк», расположенного на фасаде <адрес>, обналичив похитил с банковского счета денежные средства в размере 500 руб. 00 коп., принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 20000 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, потерпевший ФИО1, государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

ФИО2 совершил с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в свою пользу и причинил ущерб собственнику имущества, исходя из того, что судом установлено, что ФИО1 причинен ущерб в размере 20000 руб. и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, исходя из того, что заработная плата потерпевшего в месяц составляет от 20000 руб. до 30000 руб., суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный ФИО1 является значительным, следовательно, о наличии квалифицирующего признака- с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из того, что кража денежных средств совершена при помощи банковской карты с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака – с банковского счета.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированными по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасность совершенного преступления;

- личность подсудимого ФИО2 который характеризуется положительно, как лицо, которое не злоупотребляет спиртными напитками, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 91).

На учете у врача психиатра, врача нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также явку с повинной (л.д. 39).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, его поведение во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, не является инвалидом І, ІІ, III группы, учитывая мнение стороны защиты, исходя из того, что оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ суд не усматривает, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 ч.1, 5 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, тем самым дать ему возможность своим дальнейшим поведением доказать обществу возможность своего исправления.

Основания для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая, что ФИО2 имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории Республики Крым, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 не имеет постоянного места работы, т.е. постоянного заработка, на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит, суд считает возможным не применять дополнительное наказания в виде штрафа.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении суммы материального ущерба в размере 20400 рублей подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 причинен вред на сумму 20000 руб. 00 коп., исходя из того, что в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лишь размер вреда, причиненного имуществу, считает, что исковые требования в части возмещения суммы материального вреда подлежат удовлетворению частично и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 20000 руб. 00 коп. в счет возмещения суммы материального вреда.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с рукописным текстом «11.03.2020, 12.02.2020 № 56-3/032-20», содержащий видеофайлы с банкомата банка «Россия» необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д. 24).

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Обязать ФИО2 ича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 ичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 20000 руб. 00 коп. в счет возмещения суммы материального вреда.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с рукописным текстом «11.03.2020, 12.02.2020 № 56-3/032-20», содержащий видеофайлы с банкомата банка «Россия» -оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: