Решение № 12-116/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-116/2019

Дело № 12-116/2019


Р Е Ш Е Н И Е

3 июня 2019 года г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Галько С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста - государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного казенного учреждения «Служба по охране, контрою и регулированию использования биоресурсов Ямало- Ненецкого автономного округа» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Лабытнанги от 10.04.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого по части 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В суд поступила жалоба главного специалиста - государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного казенного учреждения «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ГКУ «Служба по охране биоресурсов», административный орган) ФИО1, в которой он, полагая вынесенное постановление незаконным и не обоснованным, просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение, приведя свои доводы.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО3 свои требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО8, действующая на основании ордера, полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить жалобу представителя административного органа не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Документом удостоверяющим право на добычу охотничьих ресурсов, согласно указанной статье, является разрешение. .

Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьйх ресурсов определен приложением № 1 к Приказу Минприроды России от 29.08.2014 № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2014 № 34694).

Согласно пункту 16 указанного Приложения в разрешении указывается, в том числе и вид охоты.

Под охотничьими угодьями согласно статьи 1 Федерального закона № 209-ФЗ подразумеваются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; под охотничьими ресурсами понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Согласно Правилам охоты, утвержденным Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).

При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в общедоступных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия: проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки; проверить перед началом охоты у всех лиц. участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, нс имеющих указанных документов; составить список лиц, участвующих в коллективной ^ охоте (далее - список охотников), с указанием: даты и места осуществления.,,охоты, - фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты. Номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства), вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче, фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты, провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности при проведении коллективной охоты, порядку охоты на охотничьих животных, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, расписываются в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа но технике безопасности; сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников.

При осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, ФИО2 14.12.2018 в 16 часов 32 минуты в общественных охотничьих угодьях Шурышкарского района ЯНАО по координатам 65°41'41,5" с.ш. и 66°55'10,8" в.д. с огнестрельным охотничьим оружием «Вепрь» калибра 7,62 х 39 (разрешение РОХА 14503646, выдано 21.03.2015 ОМВД России по Приуральскому району) осуществлял охоту без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Как было установлено мировым судьей и не оспаривалось сторонами, ФИО2 указанного числа осуществлял охоту на лося в общедоступных охотничьих угодьях Шурышкарского района ЯНАО совместно с ФИО4

При этом, как было установлено и подтверждено представленными документами, на имя ФИО4 в установленном законом порядке было выдано разрешение на добычу копытных животных (лось) на общедоступных охотугодьях Шурышкарского района ЯНАО со сроком действия с 01.10.2018 по 31.12.2018, которое на момент проверки ФИО4 было предъявлено для проверки инспекторам ГКУ «Служба по охране биоресурсов» при осуществлении ими планового рейда.

ФИО4, являясь лицом, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов, будучи, ответственным за проведение охоты, соблюдая Правила охоты, 14.12.2018 включил в список лиц, участвующих в коллективной охоте на лося в общедоступных охотугодьях Шурышкарского района, ФИО2, что было подтверждено представленным в судебном заседании списком коллективной охоты.

Данный факт подтвердили, в том числе, свидетель ФИО5, который пояснил, что ФИО4 показывал ему какой-то список, о чем он ФИО6 до составления последним протокола об административном правонарушении, также как и лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6, в судебном заседании также показал, что ФИО5 указал ему на наличие списка охотников до составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, однако последний ему указанный список не показывал.

При этом мировой судья обоснованно признал доводы лица, составившего протокол об административном правонарушении, об обязанности охотника ФИО2 представить список охотников, несостоятельными, поскольку обязанность сбора доказательств, а также выяснение всех необходимых обстоятельств по делу об административном правонарушении, возложена на лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, в том числе сославшись на Правила охоты, из которых следует, что при осуществлении коллективной охоты на копытных животных в общедоступных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов, список коллективной охоты находится у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты, в данном случае - на ФИО4 Как было достоверно установлено и не оспаривается сторонами, ФИО2 при осуществлении охоты имел при себе охотничий билет, и разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, выданные в установленном порядке, что не противоречит требованиям пункту 3.2 Правил охоты.

Судья считает необходимым отметить, что в судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6, а также свидетели ФИО5, ФИО7, специалист ФИО1 показали мировому судье, что наличие списка охотников, в число которого включен ФИО2, лицом, имеющим разрешение на добычу копытных животных (лось) й ответственным за осуществление коллективной охоты, в данном случае ФИО4, исключает привлечение ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку в его действиях при таких обстоятельствах не имеется состава указанного правонарушения.

С учетом всех исследованных доказательств мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО2, включенный в список охотников ФИО4, имеющим разрешение на добычу копытных животных (лось), а также имея при себе охотничий билет и разрешение РОХА, не нарушал правил охоты и имел право находиться в общедоступных охотничьих угодьях Шурышкарского района и осуществлять охоту на копытных животных (лось), в связи с чем производство по делу в отношении его прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах мировым судьей правильно дана правовая оценка совершенному деянию, решение принято после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушений норм материального или процессуального права при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Лабытнанги от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа» – без удовлетворения.

Судья: