Решение № 2-948/2017 2-948/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-948/2017

Дело № 2 – 948/17 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Соловьевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пак В.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Пак В.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 2011 года по сентябрь 2016 года являлась депутатом Законодательного Собрания Тверской области V созыва (2011-2016) от политической партии КПРФ. В ходе предвыборной компании 2016 года ответчики распространяли порочащие истца сведения.

23 июня 2016 г. ответчики направили в адрес Председателя Законодательного Собрания Тверской области ФИО25 письмо следующего содержания: «Правление ЖСК-24 и жильцы дома сообщают о недостойном поведении депутата Законодательного Собрания ФИО1, проживающей в квартире № № нашего дома. Она голословно обвиняет правление в наживе за счет средств кооператива и обворовывании стариков. Требует срочно сложить полномочия, передать документы без ревизии финансово-хозяйственной деятельности кооператива еще не избранному кандидату в председатели, не являющемуся членом кооператива. Препятствует проведению собрания по установке общедомовых приборов учета. У подъездов дома с криками и агрессией не дает расписываться собственникам в листе голосования по вопросу установки приборов учета, угрожая им следственными органами. Препятствует волеизъявлению собственников. Убеждает жильцов том, что председатель правления и бухгалтер продали и получили деньги за прилегающие к дому территории. Пропагандировала национальную нетерпимость, требуя принять меры к выселению квартирантов азербайджанской национальности в своем подъезде, несмотря на то, что они являлись гражданами РФ и имели официальные договоры с собственниками квартир, а также требуя от правления запретить собственникам сдавать квартиры лицам кавказской национальности.... В прямом смысле затравила уборщицу подъездов.... Обвиняет правление в том, что не была предусмотрена стоянка для автомобилей нашего дома на этапе проектирования и ремонта внутридворовой дороги за счет средств городского бюджета, в связи с чем настроила против правления автомобилистов, создав инициативную группу из 10 человек. Все это делается с большой агрессией к правлению и криком у подъездов дома на жильцов, не поддерживающих их группу.... Исходя из такого поведения депутата у многих жильцов сложилось впечатление о ее нездоровье. Правление ЖСК-24 и жильцы дома просят принять меры для прекращения подобного поведения, граничащего с нарушением законов РФ депутата Законодательного Собрания ФИО1 ФИО1».

8 августа 2016 г. ответчики Пак В.И., ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 направили письмо в адрес Избирательной комиссии Тверской области следующего содержания: «Просим принять во внимание распоясавшегося депутата Законодательного Собрания Тверской области ФИО1, позорящую честное имя коммунистов. Согласно закону о статусе депутата Законодательного Собрания Тверской области депутат не вправе использовать свой статус вне деятельности, не связанной с осуществлением депутатских полномочий. Между тем по месту жительства вне пределов своего избирательного округа ФИО1, предъявляя свое депутатское удостоверение, распространяет лживую, клеветническую информацию о правлении ЖСК-24, парализует его работу по управлению домом. Собрав группу поддержки, физически препятствует осуществлению мероприятий по оборудованию дома коллективными приборами учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, тем самым нарушая Постановление Правительства РФ, налицо конфликт между соблюдением законодательства РФ и личной заинтересованностью ФИО1, которая выражается в попытках незаконно сместить действующее правление и привести к исполнению обязанностей новое правление, являющееся исполнителем ее личных интересов. Получив результаты проверки деятельности правления ЖСК-24 прокуратурой Московского района г.Твери, инициированную по ее заявлению, ФИО1 намеренно сообщает жильцам недостоверную информацию о ее результатах. Такое поведение депутата также противоречит статусу и депутатской этике».

2 августа 2016 г. ответчик ФИО7 направила письмо в адрес Тверского регионального отделения КПРФ следующего содержания: «...Она очень неадекватно относится к моей работе. Постоянно меня оскорбляет, выражает свое недовольство в виде того, что кругом одна грязь.... ФИО1 с пожилыми людьми разговаривает по-хамски. Ни во что их не ставит. ФИО1 ходит по квартирам жильцов, распространяет всякие сплетни, бросает листовки в почтовые ящики, настраивает людей против председателя кооператива и бухгалтера.... Прошу Вас помочь мне избавиться от посягательств ФИО1, так как я уже нахожусь на грани истерики».

Распространенные ответчиками сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности. В сведениях дана негативная оценка не отдельному поступку или свойству, а личности ФИО1 в целом, которая не основана на каких-либо фактах, бездоказательна и не может быть подтверждена ответчиками какими-либо фактическими доказательствами, направлена на унижение, поругание чести и умаление достоинства истца перед руководством регионального отделения политической партии КПРФ, избирательной комиссии Тверской области, председателем Законодательного Собрания Тверской области, которым были адресованы письма.

В 2016 году по обращению истца прокуратурой Московского района г.Твери проведена проверка, установлено, что Пак В.И. не может быть членом ЖСК-24, так как не является собственником жилого помещения в <адрес> в г.Твери, не может быть избранной председателем правления. 11 июля 2016 г. прокуратурой района вынесено представление в адрес правления ЖСК-24, в котором сформулировано требование обеспечить предоставление ревизионной комиссией ЖСК-24 общему собранию членов кооператива заключения о бюджете жилищного кооператива, годовом отчете и размерах обязательных платежей и взносов за период 2004-2015 г.г.; правлению ЖСК-24 указано на необходимость инициировать проведение общего собрания членов кооператива, на котором рассмотреть вопрос об избрании правомочного состава ревизионной комиссии.

Общим собранием собственников помещений 21 марта 2008 г. и 25 мая 2016 г. принято решение о проведении работ по установке общедомовых приборов учета коммунальных услуг отопления, холодного водоснабжения и горячего водоснабжения.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, не допускаются. Распространенные ответчиками сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждение о неправильном, неэтичном поведении в личной жизни, служебной деятельности, умаляют ее честь и достоинство. Оспариваемые сведения содержат в себе утверждение, поскольку изложены авторами в утвердительной форме, не содержат оценочных суждений, конкретно указывают на совершение неэтичных поступков определенным лицом. Общий контекст, характер фраз, смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку в данных фразах в утвердительной форме сообщается о совершении истцом неэтичных поступков, и о не соответствующих действительности фактах, в связи с чем, ответчики обязаны опубликовать опровержение сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство ФИО1 путем направления писем в указанные истцом адреса. Распространение в письмах сведений продиктовано исключительно намерение причинить вред, что является злоупотреблением права. В случае установления факта распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, причинение ему морального вреда (нравственных переживаний) презюмируется. Из-за распространения сведений серьезно пострадала общественно-политическая деятельность истца, истец была опорочена в глазах своих коллег. Как честный человек и законопослушный гражданин, никогда не нарушавшая закона, она возмущена этими обвинениями, которые выставляют ее в крайне негативном свете. Из-за противоправных действий ответчиков ФИО1 испытала сильное нервное потрясение, в связи с чем, ее состояние здоровья резко ухудшилось. Истец переживала, как отнесутся ее коллеги к данным письмам, как в дальнейшем сложатся их взаимоотношения, до настоящего времени ее не покидает чувство несправедливости. Противоправными действиями ответчиков ФИО1 причинены нравственные страдания, с учетом фактических обстоятельств размер компенсации морального вреда истец оценивает в 500000 рублей.

Истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию распространенные ответчиками в письме от 23 июня 2016 г., адресованном председателю Законодательного Собрания Тверской области ФИО25; распространенные Пак В.И., ФИО15, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в письме от 8 августа 2016 г., адресованном Избирательной комиссии Тверской области; распространенные ФИО7 в письме от 2 августа 2016 г., адресованном Тверскому региональному отделению КПРФ; обязать ответчиков опровергнуть указанные сведения в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу тем же способом, каким они были распространены; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда - 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО16 поддержали исковые требования.

Представитель истца ФИО16 в предыдущем судебном заседании изложила доводы искового заявления, пояснила, что обращения ответчиков не содержат оскорбительных выражений.

Ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчики Пак В.И., ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией. Корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков Пак В.И., ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 – ФИО17 и ФИО18 в судебном заседании не признали исковые требования, в письменных возражениях на исковое заявление указали, что истцом не доказан факт распространения сведений, порочащий характер сведений. Обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не могут рассматриваться как распространение порочащих истца сведений. Ответчики имели намерение исполнить гражданский долг в виде сообщения в компетентные органы информации о поведении депутата Законодательного Собрания ФИО1. Сведения не содержат указания на конкретные факты или событие, носят обобщающий характер, являются субъективным мнением, оценочным суждением. Истец не доказал вину ответчиков в причинении ему морального вреда, не представил доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нравственными страданиями, если такие были причинены.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В правовой науке деловая репутация определяется как морально-правовая категория, определяющая деловые качества физического или юридического лица в общественном сознании; честь - это морально-правовая категория позитивно-объективного характера, определяющая общественную оценку личности; достоинство - это морально-правовая категория позитивно-субъективного характера, определяющая оценку собственной личности.

В соответствии со ст. 10 п. 1Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950г.) каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 29 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

На основании ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 152 ч.ч. 1, 9 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 2 ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 2 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 6 ч. 1 Федерального закона от 2 мая 2006г. №59-ФЗ запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» принимая во внимание конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст.10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период с 2011 года по сентябрь 2016 года ФИО1 являлась депутатом Законодательного Собрания Тверской области V созыва (2011-2016) от политической партии КПРФ. При проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Тверской области VI созыва 18 сентября 2016 г. ФИО1 баллотировалась в депутаты Законодательного Собрания Тверской области VI созыва, выдвинутого избирательными объединением «Тверское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

23 июня 2016 г. ответчики Пак В.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 направили в адрес Председателя Законодательного Собрания Тверской области ФИО25 письмо следующего содержания: «Правление ЖСК-24 и жильцы дома сообщают о недостойном поведении депутата Законодательного Собрания ФИО1 ФИО1, проживающей в квартире № № нашего дома. Она голословно обвиняет правление в наживе за счет средств кооператива и обворовывании стариков. Требует срочно сложить полномочия, передать документы без ревизии финансово-хозяйственной деятельности кооператива еще не избранному кандидату в председатели, не являющемуся членом кооператива. Препятствует проведению собрания по установке общедомовых приборов учета. У подъездов дома с криками и агрессией не дает расписываться собственникам в листе голосования по вопросу установки приборов учета, угрожая им следственными органами. Препятствует волеизъявлению собственников. Убеждает жильцов том, что председатель правления и бухгалтер продали и получили деньги за прилегающие к дому территории. Пропагандировала национальную нетерпимость, требуя принять меры к выселению квартирантов азербайджанской национальности в своем подъезде, несмотря на то, что они являлись гражданами РФ и имели официальные договоры с собственниками квартир, а также требуя от правления запретить собственникам сдавать квартиры лицам кавказской национальности.... В прямом смысле затравила уборщицу подъездов.... Обвиняет правление в том, что не была предусмотрена стоянка для автомобилей нашего дома на этапе проектирования и ремонта внутридворовой дороги за счет средств городского бюджета, в связи с чем настроила против правления автомобилистов, создав инициативную группу из 10 человек. Все это делается с большой агрессией к правлению и криком у подъездов дома на жильцов, не поддерживающих их группу.... Исходя из такого поведения депутата у многих жильцов сложилось впечатление о ее нездоровье. Правление ЖСК-24 и жильцы дома просят принять меры для прекращения подобного поведения, граничащего с нарушением законов РФ депутата Законодательного Собрания ФИО1».

8 августа 2016 г. ответчики Пак В.И., ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 направили письмо в адрес Избирательной комиссии Тверской области следующего содержания: «Просим принять во внимание распоясавшегося депутата Законодательного Собрания Тверской области ФИО1, позорящую честное имя коммунистов. Согласно закону о статусе депутата Законодательного Собрания Тверской области депутат не вправе использовать свой статус вне деятельности, не связанной с осуществлением депутатских полномочий. Между тем по месту жительства вне пределов своего избирательного округа ФИО1, предъявляя свое депутатское удостоверение, распространяет лживую, клеветническую информацию о правлении ЖСК-24, парализует его работу по управлению домом. Собрав группу поддержки, физически препятствует осуществлению мероприятий по оборудованию дома коллективными приборами учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, тем самым нарушая Постановление Правительства РФ, налицо конфликт между соблюдением законодательства РФ и личной заинтересованностью ФИО1, которая выражается в попытках незаконно сместить действующее правление и привести к исполнению обязанностей новое правление, являющееся исполнителем ее личных интересов. Получив результаты проверки деятельности правления ЖСК-24 прокуратурой Московского района г.Твери, инициированную по ее заявлению, ФИО1 намеренно сообщает жильцам недостоверную информацию о ее результатах. Такое поведение депутата также противоречит статусу и депутатской этике».

Письмом Избирательной комиссии Тверской области от 15 августа 2016 г. обращение ответчиков направлено для рассмотрения Председателю Законодательного Собрания Тверской области.

По поручению Председателя Законодательного Собрания Тверской области депутатом Законодательного Собрания Тверской области ФИО40 приняты меры по рассмотрению обращений, проведена беседа с членами правления ЖСК-24, обратившимися на прием, и с ФИО1.

2 августа 2016 г. ответчик ФИО7 направила письмо в адрес Тверского регионального отделения КПРФ следующего содержания: «...Она очень неадекватно относится к моей работе. Постоянно меня оскорбляет, выражает свое недовольств в виде того, что кругом одна грязь.... ФИО1 с пожилыми людьми разговаривает по-хамски. Ни во что их не ставит. ФИО1 ходит по квартирам жильцов, распространяет всякие сплетни, бросает листовки в почтовые ящики, настраивает людей против председателя кооператива и бухгалтера.... Прошу Вас помочь мне избавиться от посягательств ФИО1, так как я уже нахожусь на грани истерики».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 пояснила, что инициативная группа заинтересовалась работой правления ЖСК-24, обратились к депутату ФИО1, после проведения проверки деятельности ЖСК-24 стали проводится общие собрания, на которых ФИО1 постоянно оскорбляли. Во многих квартирах живут квартиранты, которые шумят. По обращению инициативной группы проведено общее собрание для решения вопроса по установке счетчиков. Многие из проживающих в доме делали замечание уборщице по ее работе.

Из приведенных нормативных положений следует, что для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ - опровержение распространенных порочащих сведений. Этот способ может быть реализован при наличии следующих условий: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Требования о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу.

В судебном заседании установлено, сторонами не отрицается и подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, что при осуществлении деятельности в ЖСК-24 сложились конфликтные отношения. Ответчики, реализуя свое право на обращение в государственные органы, в оспариваемых письмах изложили свое мнение, суждение о наличии конфликтной ситуации, указали на известные им факты и события, которые имеют отношение к поставленным в обращении вопросам и могут повлиять на их разрешение. Обращение преследовало цель донести до органа государственной власти мнение членов ЖСК о сложившейся ситуации при управлении конкретным многоквартирным домом и просьбу разрешить конфликтную ситуацию.

Для признания сведений порочащими необходимо наличие одновременно нескольких характерных признаков этих сведений. Сведения должны быть не соответствующими действительности; являться утверждением, то есть убеждением, заверением в истинности каких-либо фактов о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; должны умолять честь, достоинство и деловую репутацию истца; являться утверждением о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Анализ содержательно-смысловой направленности текста обращений свидетельствует о том, что сведения, изложенные в письмах, относятся к личности истца. Из материалов дела следует, что истец как публичный человек, подпадает под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица. Настоящий спор затрагивает конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой чести, достоинства и репутации. В спорных фрагментах нет утверждений, что истец совершил какие-либо противозаконные действия, противоречащие правам и интересам других лиц. Фрагменты написаны в информационно-повествовательном стиле, характеризуют личность истца с позиции его моральных качеств как публичного человека.

Исковые требования основаны на расширительном толковании истцом текста. Несогласие истца с субъективным суждением (мнением) ответчиков не является основанием для признания этих мнений ложными, порочащими честь и достоинство истца.

Анализируя оспариваемые истцом сведения, суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность признаков, позволяющих признать распространенные сведения порочащими, подлежащими опровержению. Примененные в спорных фрагментах выражения не являются уничижительными и оскорбительными, не формируют мнение об истце, как человеке непорядочном, нечестном, который преследует низменные и корыстные цели.

Пределы допустимой критики в отношении публичного человека шире, чем простого. При демократическом режиме действия и бездействие публичного человека должны быть помещены под внимательный контроль со стороны не только законодательной и судебной власти, но также общественного мнения. Доминирующее положение, которое занимает публичный человек, делает необходимой демонстрацию сдержанности, когда встает вопрос о преследовании, особенно когда имеются другие средства ответа на неоправданные нападки и критику со стороны его противников.

Оспариваемые обращения не содержат оскорбительные выражения, что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, на ответчиков не может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

При наличии установленных обстоятельств исковые требования о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию распространенных сведений, обязании их опровергнуть, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Пак В.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию распространенных сведений, обязании их опровергнуть, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н. Багаева.

.

.
.

.
.

.