Решение № 12-216/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 12-216/2023Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Административное Судья Федотова В.А. Дело № 12-216/2023 г. Кемерово 21 сентября 2023 г. Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по его жалобе на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 августа 2023 г., Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 августа 2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на полтора года. В жалобе ФИО3 просит постановление изменить, назначить ему наказание в виде штрафа, считает, что суд применил к нему слишком суровое наказание, не учел при этом его состояние здоровье, семейное и финансовое положение, вид трудовой деятельности, характер работы, связанные с использованием транспортного средства, желание загладить причиненный потерпевшему вред; при назначении наказания суд необоснованно установил в его действиях отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения. ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Из материалов дела следует, что 7 апреля 2023 г. напротив дома № 27 по ул. Автотранспортной г. Новокузнецка ФИО3, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив здоровью потерпевшего средней тяжести вред. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО3, потерпевшего, свидетеля ФИО2 протоколом осмотра места происшествия и транспортного средства, заключением судебно-медицинской экспертизы, видеозаписью, иными материалами дела. Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ). Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, его имущественного положения, состояния здоровья, наличия иждивенцев, и иных обстоятельств. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ судья обоснованно учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее в течение года ФИО3 подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Наказание ФИО3 назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует тяжести содеянного, вид назначенного наказания судом мотивирован. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 августа 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья Т.А. Ершова Суд:Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Ершова Тамара Алексеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |