Решение № 12-693/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-693/2025

Дело № 12-693/2025

89MS0011-02-2025-004122-31


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 11 августа 2025 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Носова И.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства дела, протокол об административном правонарушении не содержит данных, какое транспортное средство было обогнано заявителем, а также не установлено, какое транспортерное средство включило указатель поворота налево первым.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Защитник – адвокат Реберг Д.В. в судебном заседании также участия не принимал, просил жалобу рассмотреть в его отсутствии, а также без участия ФИО2, на удовлетворении доводов жалобы настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило.

С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями пункта 1.3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения, Правила) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.п. «а» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь лицом, привлеченным к ответственности по ч.ч. 4 и 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 09.06.2025 около 15 часов 00 минут на 742 км автодороги Сургут – Салехард, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при управлении автомобилем «Рено» государственный регистрационный знак <суммы изъяты> выполнил обгон автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак <суммы изъяты> с прицепом «Сеспель» государственный регистрационный номер <суммы изъяты>, движущегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал поворота налево.

Ранее по постановлению от 20.02.2025 ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.03.2025, штраф уплачен 21.02.2025.

Также постановлением от 26.03.2025 за правонарушение, совершенное 22.03.2025, ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Постановление вступило в законную силу 22.04.2025, штраф уплачен 31.03.2025.

Таким образом, по состоянию на 09.06.2025 ФИО2 являлся лицом, подвергнутым наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и о совершенных ранее аналогичных правонарушениях, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 12.15 КоАП РФ, он достоверно знал.

Тот факт, что 09.06.2025 около 15 часов 00 минут на 742 км автодороги Сургут - Салехард при управлении автомобилем ФИО2 выполнил обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал поворота налево, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: рапортом о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с объяснением ФИО2 (л.д. 2); копиями схемы места совершения административного правонарушения и схемы организации дорожного движения на участке автодороги, на котором выявлено нарушением (л.д. 3, 4-6); карточкой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7); фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, в том числе в электронном виде (л.д. 8-10, диск в конверте на л.д. 29); копией приложения к протоколу об административном правонарушении со сведениями о водителях и автомобилях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, с указанием механических повреждений у автомобиля «Рено» и отсутствии повреждений у автомобиля «Вольво» (л.д. 11); копией объяснения водителя автомобиля «Вольво» ФИО1 об обстоятельствах управления автомобилем с прицепом, включении указателя поворота налево и последующего его обгона автомобилем «Рено» (л.д. 12); копией объяснения водителя «Рено» ФИО2 об обстоятельствах управления автомобилем на 742 км автодороги Сургут - Салехард и совершении обгона автомобиля «Вольво» с прицепом с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля (л.д. 13-14); копиями постановлений от 20.02.2025 и от 26.03.2025 о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 и по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ со сведениями о движении почтовых отправлений, сведениями об уплате штрафов (л.д. 20, 21, 22, 33; 23, 24, 25, 34); копией карточки учета транспортного средства «Рено» государственный регистрационный знак <суммы изъяты> (л.д. 26); видеозаписями (диски в конверте на л.д. 29).

В частности, на <суммы изъяты> зафиксировано приближение автомобиля «Вольво» к нерегулируемому перекрестку на скорости 65 км/ч с последующим снижением до 26 км/ч, начало маневра поворота налево и его обгон в этот момент автомобилем «Рено» с выездом на обочину встречной полосы; на <суммы изъяты> зафиксирована обстановка в кабине автомобиля «Вольво» и включение водителем указателя поворота налево в 14:47:07 при скорости 58 км/ч, начало поворота налево в 14:47:15 при скорости 26 км/ч, проезд обгоняющего автомобиля «Рено» мимо кабины обгоняемого автомобиля «Вольво» в 14:47:17; на <суммы изъяты> зафиксирован обгон автомобилем «Рено» автомобиля «Вольво» с прицепом во время поворота последнего налево - при приближении «Рено» к автомобилю «Вольво» на прицепе последнего включен сигнал левого поворота; на document_5<суммы изъяты> зафиксировано рабочее состояние левого сигнала поворота на прицепе у автомобиля «Вольво»;

Вопреки доводам жалобы, приведенные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, и им дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы ФИО2, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что водитель автомобиля «Вольво» создал препятствия либо помехи для автомобиля «Рено», материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции, с учетом исследованных материалов, соглашается с оценкой, данной мировым судьей исследованным обстоятельствам дела и отвернувшим позицию ФИО2 и его защитника об отсутствии доказательств совершения обгона, когда у обгоняемого транспортного средства был включен сигнал поворота.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, основания для вывода о невиновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют. Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а мировым судьей, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Носова