Решение № 2А-1096/2019 2А-1096/2019~М-965/2019 М-965/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2А-1096/2019

Дело № 2а-1096/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Регистрационно-экзаменационному отделению Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» об оспаривании решения об аннулировании регистрации транспортного средства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Регистрационно-экзаменационному отделению Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» (далее – РЭО ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский») об оспаривании решения об аннулировании регистрации транспортного средства, мотивируя требования тем, что 12.07.2019 г. он получил уведомление начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» № 1/2019 от 05.07.2019 года об аннулировании регистрации транспортного средства - автомашины <данные изъяты> цвет кузова темно-зеленый. Данные действия считает незаконными, поскольку совершены без надлежащего уведомления его о проведении аннулирования регистрации транспортного средства, тем самым нарушены его права, вследствие которых он несет материальный ущерб, поскольку не имеет возможности пользоваться вышеуказанной автомашиной, которая приобретена им по договору купли - продажи. В настоящее время им подано исковое заявление в Кудымкарский городской суд о признании добросовестным приобретателем и признании регистрации автотранспортного средства правомерным по следующим основаниям: 14.04.2014 года он по договору купли - продажи автотранспортного средства приобрел у ФИО4 автомашину <данные изъяты> за 530000 рублей, данным договор подписан сторонами, денежные средства за автомобиль им были переданы продавцу, ему же передан паспорт транспортного средства №, выданный 21.01.2003 года МРЭО ГИБДД при ГУВД Пермской области были. 15.05.2014 года в ОГИБДД МО МВД РОССИИ «Кудымкарский» был зарегистрирован переход права собственности на указанный автомобиль, ему выдано свидетельство ТС, гос.рег. знак, в ПТС были внесены необходимые изменения, заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Приобретенное транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства истца сведения на угон (хищение) обременения автомашины ГИБДД проверялись. Истец продолжал эксплуатировать автотранспортное средство до 03.05.2019г. (проведение экспертизы). 31.05.2019г. он был вызван в ОГИБДД МО МВД РОССИИ «Кудымкарский», где ему пояснили, что его автотранспортное средство под подозрением «дубликата», что необходимо провести автоэкспертизу, у него был изъят оригинал паспорта транспортного средства, при этом никаких документов по изъятию выдано не было. 03.06.2019г. он прибыл в г. Пермь для осмотра и проведения экспертизы, 17.06.2019 года получил заключение эксперта, которым установлено изменение в номерном знаке. Сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» выставлено требование в устной форме о сдаче государственных регистрационных знаков автотранспортного средства и исключение из регистрации с федеральной базы ГИБДД. С данными действиями он не согласен, считает, что при заключении договора купли-продажи он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделки. Им был произведен осмотр автотранспортного средства, сторонами добровольно был подписан договор купли - продажи, им произведена стопроцентная оплата покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автотранспортного средства в угоне либо розыске, продавец добровольно передал автотранспортное средство, которое находилось в его законном владении, что свидетельствует о том, что автотранспортное средство в момент продажи в розыске не находилось, оно было свободно от любых прав других лиц и что он является добросовестным приобретателем вышеуказанного автотранспортного средства. Кроме того, 27.06.2019 года им получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2019г. Считает действия по аннулированию регистрации транспортного средства начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» незаконными и просит признать уведомление об аннулировании регистрации транспортного средства № 1/2019 от 05 2019 года недействительным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержала по изложенным основаниям, настаивала на удовлетворении административного иска, пояснив, что паспорт транспортного средства изъят неправомерно, акт об этом не составлен, сотрудники не имели право изъять ПТС. Просила признать недействительным уведомление об аннулировании регистрации транспортного средства № 1/2019, а ФИО5 - добросовестным приобретателем.

Представитель административного ответчика ФИО2 с административным иском не согласилась, пояснив, что действия сотрудников РЭО ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» были совершены в рамках действующего законодательства, просила в иске ФИО3 отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Указом Президента РФ "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15.06.1998 г. N 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно указанному Положению государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения (п.1).

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п.2).

На Госавтоинспекцию возлагается, помимо прочего, обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним (п.11).

Подпункт "ж" пункта 12 Положения предусматривает, что для выполнения возложенных на нее обязанностей Госавтоинспекция имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для их использования собственниками в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Порядок регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД определен Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ N 399 от 26.06.2018 года.

В соответствии с абз.5 п.3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п.24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 07 августа 2013 г. N 605, государственная услуга не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В силу п.50 Правил, при наличии оснований, перечисленных в п.3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

При аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признается конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий). Владельцу транспортного средства в течение 3 рабочих дней после аннулирования регистрации направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований аннулирования регистрации транспортного средства. Регистрационные документы (при наличии), паспорта транспортных средств (при наличии), государственные регистрационные знаки (при наличии) сдаются владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции (п.50 Правил).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2014г. ФИО3 на основании договора купли-продажи автотранспортного средства, заключенного с ФИО4 в простой письменной форме, был приобретен автомобиль <данные изъяты>, цвет темно-зеленый, за 530 000 рублей.

15.05.2014 г. данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МО МВД «Кудымкарский» Пермского края с присвоением государственного регистрационного знака <данные изъяты>, ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации серии №. С этого времени указанный автомобиль находится во владении и пользовании истца.

02.07.2019 года заключением начальника РЭО ГИБДД МО МВД России "Кудымкарский», регистрационное действие, совершенное 15.05.2014 года с автомобилем <данные изъяты> признано недействительным, и регистрация автомобиля аннулирована.

Основанием для аннулирования регистрации автомобиля явились результаты проверки по факту выявления автомобиля <данные изъяты>, являющегося «двойником» и имеющему измененную идентификационную маркировку.

Как следует из материалов проверки по данному факту, 25.05.2019 года в РЭО ГИБДД МО МВД «Кудымкарский» поступило уведомление с ГУ МВД России по Новосибирской области о том, что 12.02.2019 года при проведении регистрационных действий с автомобилем TOYOTA <данные изъяты> собственником ФИО6 было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» за ФИО3

При рассмотрении материала по данному факту автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, был направлен на исследование подлинности идентификационной маркировки, в результате которого установлено, что имеющееся обозначение идентификационной маркировки <данные изъяты> выполнено не в условиях предприятия-изготовителя, не является первичным, изменено путем: уничтожения 15-го и 17-го знаков первоначальной маркировки, на поверхности лонжерона рамы, с последующим нанесением в местах их расположения знаков вторичной маркировки; демонтажа заводской металлической таблички со знаками первичной маркировки, с последующей установкой аналогичной таблички, выполненной в кустарных условиях, со знаками уже вторичной для предоставленного автомобиля маркировки. В результате исследования установить содержание первоначальной маркировки представленного автомобиля не представляется возможным. Маркировочное обозначение двигателя представленного автомобиля уничтожено, путем удаления слоя металла с рабочей поверхности площадки со знаками маркировки. В результате исследования установить знаки маркировочного обозначения двигателя не представилось возможным по причине отсутствия на поверхности того слоя металла, на котором они могли отобразиться, что подтверждается заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 14.06.2019 года № 327.

Из паспорта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, выданного подразделением МРЭО ГИБДД при ГУВД Пермской области 22.01.2003г., следует, что в графе «Особые отметки» имеется надписи от 22.01.2003 года об отсутствии № двигателя, от 27.02.2004 года «Проверка ОВД до 02.03.2003», «Табличка с VIN на саморезах».

Проверкой установлено, что факт изменения маркировочных обозначений уже имел место до 02.03.2003 года, то есть изменение идентификационных номеров автомобиля были произведены неустановленным лицом в период с 1996 по 02.03.2003 год, но поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.326 УК РФ, в отношении неустановленного лица отказано по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (за истечением срока давности), что подтверждается постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Кудымкарский» от 25.06.2019 года.

На основании материалов проверки и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 14.06.2019 года № 327 начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» 02.07.2019 года в соответствии абз. 5 п. 3 и п. 50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, было принято решение об аннулировании регистрации транспортного средства <данные изъяты>

05.07.2019 года ФИО3 было направлено уведомление об аннулировании регистрации транспортного средства и сдаче государственных регистрационных номерных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства в РЭО ГИБДД МО МВД «Кудымкарский», которое получено им 12.07.2019 года.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что должностными лицами административного ответчика было достоверно установлено изменение идентификационной маркировки автомобиля истца, что является основанием для признания регистрации транспортного средства недействительной и ее аннулирования.

При таких обстоятельствах, действия административного ответчика по аннулированию регистрации принадлежащего истцу транспортного средства являются законными и обоснованными.

Доводы истца о том, что аннулирование регистрации транспортного средства нарушает право собственности истца на принадлежащий ему автомобиль, судом отклоняются, так как административный ответчик притязаний по поводу владения, распоряжения, пользования транспортным средством истца не заявляет, а само по себе право собственности на автомобиль не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Ссылка истца на то, что им подан иск о признании его добросовестным приобретателем автомобиля, также не могут служить основанием для удовлетворения требований истца. Кроме того, решением Кудымкарского городского суда от 01.08.2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский», ФИО4 о признании добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты> цвет темно-зеленый отказано, поскольку судом установлено, что по договору купли-продажи от 14.05.2014 г. ФИО3 фактически приобрел не автомобиль <данные изъяты>, а другой автомобиль с неустановленным содержанием первоначальной идентификационной маркировки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к РЭО ГИБДД МО МВД «Кудымкарский» о признании действий по аннулировании регистрации транспортного средства и уведомления от 05.07.2019 года недействительным отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Регистрационно-экзаменационному отделению Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» о признании действий по аннулировании регистрации транспортного средства и уведомления от 05.07.2019 года недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина