Приговор № 1-182/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-182/2020

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2020 года.

Судья Тосненского городского суда <адрес> Посохина И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающей уборщицей в Павловском Детском доме для детей-инвалидов, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении, со средним специальным образованием, проживающую по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь на основании приказа <данные изъяты> адресу: <адрес>, д. Аннолово, <адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в соответствии с договором о полной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между подсудимой и ООО "Агроторг", согласно которому:

п. 1 Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами, и в связи с этим обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать Работодателю либо своему непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества;

в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении вверенного ему имущества,

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии иной проверки сохранности и составления вверенного ему имущества,

в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подсобном помещении вышеуказанного магазина, в котором расположена главная касса, а так же храниться табачная продукция, доступ в которое имеется только у руководителей, в состав которых, согласно организованной структуре, утвержденной должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ входит администратор магазина, на которого возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного ему имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и наживы, используя свое служебное положение, путем выноса за пределы территории магазина, совершила хищение табачной продукции, а <данные изъяты>. <данные изъяты>", пользуясь тем, что данная табачная продукция вверена ей в силу занимаемой должности, обратила ее в свою пользу, совершив тем самым присвоение, то есть, хищение вверенного ей имущества, в результате чего причинил ООО "Агроторг" ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В течение трех суток после получения обвинительного заключения, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Потерпевший уведомил суд, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 были соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отношение подсудимой к совершенному деянию – раскаяние в содеянном, то, что ФИО1 ранее не судима, принесла явку с повинной, активно способствовала следствию в раскрытии указанного преступления, работает, имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, а так же мать-пенсионера на иждивении, полностью возместила ущерб от преступления. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом всех обстоятельств деяния, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется положительно, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ее исправление и достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимой от общества, при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой, наличия у нее иждивенцев суд полагает не отвечающим целям наказания, а назначение наказания в виде принудительных работ, либо лишения свободы, суд полагает чрезмерно суровым.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организациях розничной торговли сроком на 01 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить подсудимой после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- флеш-накопитель с записью камер наблюдения, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: