Приговор № 1-89/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-89/2019

УИД RS0047-01-2019-000574-77 № 1-89/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хасавюрт 10 июня 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Темирсултановой Д.О., с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры – ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Джамирзаева Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неконченым высшим образованием, русским языком владеющего свободно, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания гр. ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, совершенного при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, для собственного употребления, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств и осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, в конце сентября 2018 года, в дневное время суток, около 17 часов, находясь в месте произрастания дикорастущего растения конопля, на окраине южной <адрес> РД, на открытом участке местности, расположенном в конце <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, умышленно сорвал верхушечные части данного растения конопли, тем самым незаконно не имея специального разрешения (лицензии), установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № приобретя таким образом наркотическое средство - марихуана (каннабис), общей массой после высушивания не менее 22,9 гр., согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, после чего принес к себе домой, по месту проживания по адресу: РД, <адрес>, где для высушивания разложил данные части растений конопли в сарае на территории указанного домовладения, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время измельчил и сложил вышеуказанное наркотическое средство в полимерный пакет черного цвета и положил в передний левый карман своих брюк, надетых на нем, тем самым умышленно, незаконно хранил их в указанном количестве до момента, когда в период с 17 часов 02 минуты по 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по <адрес>, данные части наркотического средства - марихуана (каннабис), общей массой после высушивания 22,9 гр., были обнаружены и изъяты при проведении личного досмотра на окраине <адрес> РД.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами данного уголовного дела. При этом он пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он согласен полностью, признает свою вину, раскаивается в содеянном и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Джамирзаев Г.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность ФИО1 кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности доказательств имеющихся в уголовном деле, сомнения их допустимости и достоверности не вызывает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанных данных о его личности, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, размер незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа в размере 20 000 руб. При этом определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи. Исходя из вышеизложенного и размера определяемого судом наказания суд не находит достаточных оснований для предоставления ФИО1 рассрочки уплаты штрафа. Оснований для применения иных более строгих видов наказания не имеется, как и не усматривается оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношение ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ему юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 22,9 грамма, оставшееся после экспертного исследования, смывы с ладоней рук, полости рта и кармана брюк ФИО2,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с №), ИНН – №, КПП – №, БИК – №, Расчетный счет – 40№, банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан РФ <адрес>, ОКТМО №, КБК – №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий З.Р. Минаев