Приговор № 1-89/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019

Уголовное дело № 1-89/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Избербаш 14 августа 2019 года

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора г. Избербаш Махмудова К.У.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Рабадановой З.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, в светлое время суток, в ясную сухую погоду управляя технически исправным транспортным средством модели (грузовой тягач) марки «№», за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следуя по <адрес> Республики Дагестан в южном направлении, доехав параллельно к месту, расположенному возле <адрес> и заметив, выехавшую справа на проезжую часть на велосипеде несовершеннолетнюю ФИО2, по своему легкомыслию продолжил движение, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустил грубое нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в данном направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Водитель при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости до остановки транспортного средства», в результате чего не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на несовершеннолетнюю велосипедистку ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО2 причинены телесные повреждения в виде открытого перелома костей свода черепа с его деформацией и размозжением вещества головного мозга, обширные ушиблено-рванные раны области гребня подвздошной кости слева (1), надлобнной области слева (1) и множественные ссадины тела, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Тем самым, ФИО1, управляя автомашиной модели (грузовой тягач) марки «№», за государственным регистрационным знаком №, имел объективную возможность заранее обнаружить признаки вероятного возникновения препятствий и принять необходимые меры по предотвращению ДТП, при этом от него требовалось предельное внимание к дорожно-транспортной ситуации. Однако допустил нарушение требований указанного выше пункта Правил Дорожного Движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем нарушил требования Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по завершении предварительного расследования, в присутствии своего защитника - адвоката Алиева В.С., воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело судом было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Рабадановой З.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, и обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Рабадановой З.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просила удовлетворить его и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так как данное ходатайство заявлено ее подзащитным после консультаций с адвокатом, осознавая порядок и последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Потерпевшая ФИО3, не возражала против постановления приговора суда в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства.

Гособвинитель в лице заместителя прокурора г. Избербаш Махмудова К.У., не возражал против постановления приговора суда в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке гл. 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым последний согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении; квалификация действий подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, является правильной; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Иные условия и основания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при наличии которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в порядке требований главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу не имеется. В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в порядке гл. 40 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на иждивении имеет троих малолетних детей, согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ возместил причиненный ущерб, в связи с чем, потерпевшая претензий к нему не имеет. Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая с позицией гособвинителя Махмудова К.У. о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 3 года, не согласилась, указывая на то, что такое наказание подсудимому ФИО1 является мягким.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ («Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением»), не может превышать более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, совершенного в результате эксплуатации автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, личность подсудимого ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264 ч. 3 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем и другими транспортными средствами, поскольку в данном случае именно этот вид наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлен на исправление ФИО1 и пресечение совершения им новых преступлений. В то же время, с учетом личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и учитывая, что в случае назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, его семья в составе троих малолетних детей и супруги, лишится единственного источника дохода, что негативно отразится на условиях жизни семьи, суд полагает возможным, применить положения ст. 73 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 62 ч. 5, 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права на управление автомобилем и другими транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 на время испытательного срока 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по своему постоянному месту жительства, не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего административного района по месту своего постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенный подсудимому ФИО1 - оставить у последнего по принадлежности; велосипед синего цвета, возвращённый потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней по принадлежности; 3 (три) бумажных конверта с марлевыми тампонами с наслоениями тёмно-коричневого цвета, 1 (один) конверт со срезом от покрышки переднего правого колеса автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Направить копию приговора для сведения ОГИБДД ОМВД РФ по г. Избербашу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.М. Нурбагандов