Приговор № 1-107/2020 1-8/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-8/2021 (1-107/2020)

УИД: 68RS0018-01-2020-000663-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 19 марта 2021 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В. и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района Тамбовской области Пандакова В.К.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Павлова С.А. и Песковой Ю.А.,

потерпевшей ФИО22

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес> в <адрес>, вместе с Потерпевший №1, совместно с которой распивал спиртные напитки. В ходе такого распития, между указанными лицами произошла ссора, в результате которой, возникли личные неприязненные отношения, а у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя такой умысел, продолжая ссору с последней, ФИО1 взял находившийся в кухне дома деревянный табурет и, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя табурет в качестве оружия, умышленно кинул им в стоящую рядом Потерпевший №1, попав ей табуретом по голове. В результате полученного удара табуретом, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в виде <данные изъяты> согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, что по медицинским критериям, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н (п. 6.1.2.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В связи с допущенной по делу технической ошибкой, государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ конкретизировал предъявленное подсудимому обвинение в части указания по тексту обвинительного заключения, что инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление последний совершил ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в тексте обвинительного заключения.

Учитывая, что при привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу, последнему было предъявлено обвинение в совершении инкриминируемого преступления именно ДД.ММ.ГГГГ, согласно показаниям последнего в качестве обвиняемого, показаниям иных лиц, иным согласующимся между собой материалам дела, преступное деяние совершено ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ, что нашло полное подтверждение и было достоверно установлено судом в ходе настоящего судебного разбирательства, конкретизация обвинения в указанной части не влечет изменения существа обвинения и квалификации содеянного подсудимым, усиление ответственности или иное ухудшение положения подсудимого, в связи с чем, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ по аналогичному вопросу, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в судебном заседании, вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, показав, что он проживает с сожительницей – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ они находились у себя дома, и в утреннее время к ним приходили знакомые, с которыми они все распивали спиртное в доме и на улице на лавочке. В какой-то момент, ближе к вечеру, он и Потерпевший №1 остались одни и продолжили распивать оставшееся спиртное возле дома на лавочке, где последняя к нему «придиралась», говорила в его адрес обидные слова. Допив спиртное, они вместе зашли в дом, при этом они продолжали ссориться. Зайдя в дом, он прилег на диван в спальне, а Потерпевший №1 продолжала его оскорблять. Он прошел на кухню около 16 часов указанного дня, а Потерпевший №1 не успокаивалась, оскорбляла его, ногтями оцарапала ему шею, на что он сильно обиделся, взял деревянный табурет, стоявший в кухне, который попался под руку, и кинул им в Потерпевший №1, которая находилась в дверном проеме между комнатой и кухней, попав по голове, от чего последняя замолчала, а он вышел на улицу, чтобы успокоиться. Пробыв несколько минут на улице, он зашел обратно в дом и увидел, что Потерпевший №1 лежит на кровати в сенях, приложив к правой части головы какую-то вещь, и у нее по правой стороне головы течет кровь. Он попытался остановить кровь, ополоснул ей голову в месте раны, прикладывал различные вещи, чтобы остановить кровь. После этого он успокоил Потерпевший №1, позвонил в «скорую помощь», а затем, когда «скорая» приехала, вместе с Потерпевший №1 поехал в больницу. Признает свою вину, раскаивается в содеянном, просит прощенья у Потерпевший №1, продолжает с ней проживать, всячески ей помогает, восстанавливая здоровье, возмещает причиненный ущерб, покупая последней лекарства. В момент ссоры с Потерпевший №1 он, по его ощущениям, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что и послужило причиной его чрезмерно агрессивного поведения по отношению к Потерпевший №1

Помимо полного признания вины и признательных показаний подсудимого ФИО1, вина последнего подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, в частности:

– показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, до ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с ФИО1 дома у последнего. Поскольку ФИО1 накануне получил пенсию, она предложила это «обмыть», на что последний согласился, и, в этих целях, они приобрели спиртное. В течение указанного дня к ним приходили их знакомые, они вместе распивали спиртное. К вечеру названного дня она и ФИО1 остались одни и стали допивать оставшееся спиртное. В ходе такого распития они поругались, начали ссориться. ФИО1 находился в кухне дома, а она стояла в дверном проеме между кухней и залом. В ходе ссоры ФИО1 взял деревянный табурет, который стоял в кухне и, крикнув, что «она сейчас получит», кинул им в нее. Табурет попал ей в голову, так как она не успела увернуться. От удара в голову она почувствовала сильную боль. Куда в этот момент ушел ФИО1 она не знает. У нее потекла кровь и она дошла до сеней дома, где легла на кровать. Помнит, что через некоторое время к ней подошел ФИО1, поинтересовался как она себя чувствует и, поняв что ей плохо, вызвал ей «скорую помощь» и они поехали в больницу в <адрес>. ФИО1 перед ней извинился, она его простила, в настоящее время они снова проживают вместе. Не хочет, чтобы его строго наказывали, претензий к нему не имеет. На вопросы государственного обвинителя потерпевшая показала, что ранее, когда они ссорились с ФИО1 «по-трезвому», последний так агрессивно себя не вел, в связи с чем, она полагает, что такое поведение Зубкова во-многом объясняется сильным алкогольным опьянением последнего в момент причинения ей телесных повреждений.

На вопросы защитника Песковой Ю.А. потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ходе рассматриваемой её ссоры с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она первой причинила телесные повреждения ФИО1, оцарапав своими ногтями шею последнему. В ответ на такие её действия, ФИО1 окончательно рассердился и бросил в неё табурет, находившийся в кухне;

– показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым, вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретил своего знакомого Свидетель №4, который предложил ему отметить день рождения его сына, на что он согласился и они стали распивать спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, Свидетель №4 предложил пойти в гости к его сестре – Потерпевший №1, которая проживает с сожителем в <адрес> названного села. Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они пришли к дому Потерпевший №1, где через некоторое время он усн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, в доме находились ФИО1 и Потерпевший №1 Он предложил им выпить, на что они согласились и он пошел в магазин, чтобы купить спиртное. Через некоторое время он вернулся в дом ФИО1 и Потерпевший №1, где уже находился ФИО20 Он выставил купленное им спиртное и они все стали его распивать Около 12 часов ФИО20 ушел домой делать дела по хозяйству, а он остался. Около 14 часов и он собрался домой, а ФИО1 и Потерпевший №1 остались допивать оставшееся спиртное – бутылку водки, при этом, они о чем-то спорили и начали ссориться. Он пришел домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и у него было взято объяснение о том, что он делал ДД.ММ.ГГГГ и где был. Позже ему стало известно, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 по голове табуретом и последняя находится в больнице;

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, последний работает дознавателем ОД МО МВД России «Первомайский». С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы (далее – СОГ). Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Первомайский» поступило сообщение о том, что в приемное отделение ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» по факту телесных повреждений поступила Потерпевший №1, проживающая в <адрес>. В составе СОГ он выехал на место происшествия к <адрес> в <адрес>, где начал осмотр места происшествия, о чем был составлен протокол. В ходе осмотра было установлено, что <адрес> в <адрес> представляет собой деревянное здание сине-зеленого цвета, крытое металлом. При входе в дом имеется терраса, ведущая в сени, где обнаружено пятно бурого цвета, с которого был сделан смыв на ватную палочку. Далее, в сенцах, обнаружена металлическая кровать, на которой находится постельное белье. В ходе осмотра названного белья, на наволочке обнаружены пятна бурого цвета, наволочка изъята с места осмотра. В кухне дома на полу обнаружены пятна бурого цвета, с которых был сделан смыв на ватную палочку. С правой стороны от кухни находится чулан, в котором под скамейкой, находящейся под окном, обнаружена майка в черно-белую полоску, которая, на момент осмотра, порвана, а также, на майке обнаружены пятна бурого цвета, майка изъята с места осмотра. В ходе осмотра рядом с домом с северной стороны на земле обнаружена кофта белого цвета с пятнами бурого цвета, которая также изъята с места осмотра. Также, в ходе осмотра, ФИО1 добровольно выдал имеющиеся на нем джинсы с пятнами бурого цвета, джинсы были изъяты. Все изъятые им с места происшествия предметы упакованы в белые бумажные конверты и картонную коробку, опечатанные печатью «№» МО МВД России «Первомайский» с пояснительной биркой. Протокол осмотра места происшествия составлен собственноручно (т. 1, л.д. 79-81);

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в гости к ФИО1 и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Последние находились дома и они все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время пришел Свидетель №2, который принес пиво. Они совместно распивали спиртное примерно час, после чего, он ушел к себе домой, а оставшиеся продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, опросили его на предмет того, где он был ДД.ММ.ГГГГ, о чем от него было взято объяснение. После ему стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице в <адрес> в тяжелом состоянии. Когда он уходил от ФИО1 и Потерпевший №1, последние были пьяны (т. 1, л.д. 91-93);

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он отмечал день рождения сына, после чего вышел погулять по улице, где около 17 часов встретил знакомого Свидетель №2, которому предложил отметить день рождения сына, на что последний согласился и они стали распивать спиртные напитки возле дома. Когда спиртное у них закончилось, он предложил Свидетель №2 пойти в гости к Потерпевший №1, проживающей со своим сожителем ФИО1 в <адрес> в <адрес>, на что он согласился. Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они пришли к дому Потерпевший №1, последняя и ФИО1 спали. Они постучались в окно, разбудили последних, после чего зашли в дом, немного посидели, Свидетель №2 остался там ночевать и уснул, а он пошел домой. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил мимо дома ФИО1 и Потерпевший №1, видел, что последние вместе с Свидетель №2 выпивают спиртное на скамейке возле дома и сильно захмелели. Он не стал возле них задерживаться и пошел дальше. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, опросили его на предмет, где он был ДД.ММ.ГГГГ, о чем у него было взято объяснение. Впоследствии он узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице <адрес> по факту черепно-мозговой травмы (т. 1, л.д. 94-96);

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, посменно, согласно графику дежурств, она работает в должности фельдшера ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в приемном покое ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», куда в вечернее время за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, проживающая в <адрес>, по поводу травмы головы, в связи с чем, ей была оказана медицинская помощь и установлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, открытый перелом правой височной кости, ушибленная рана правого уха. После этого, Потерпевший №1 была направлена в ТОГБУЗ «ГБ им. ФИО5» в <адрес>. Из-за состояния здоровья Потерпевший №1 не пояснила где и как она получила травму головы. Вместе с ней находился мужчина, который назвался её сожителем (т. 1, л.д. 97-99);

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, она проживает со своей семьей, но в летний период приезжает в <адрес>, где проживает до осени. У нее есть племянница – Потерпевший №1, которая в настоящее время поживает вместе с ней. По факту получения телесных повреждений Потерпевший №1 она может показать, что после выписки из больницы <адрес>, последняя рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с ФИО1 дома у последнего, ранее с ним сожительствовала и они поругались в ходе распития спиртных напитков. В ходе ссоры ФИО1 взял деревянный табурет, который был на кухне, и бросил его в Потерпевший №1, попав по голове. После этого, её забрали в больницу в <адрес> (т. 1, л.д. 111-114);

– рапортом оперативного дежурного (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому, в дежурную часть МО МВД России «Первомайский» поступило сообщение от медицинской сестры ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» Свидетель №5 о том, что посредством «скорой помощи» доставлена Потерпевший №1, проживающая в <адрес>, с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 4);

– протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения (т. 1, л.д. 41-42);

– протоколом явки с повинной ФИО1 (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому, ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры, он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, вину признает, явку с повинной написал добровольно, без какого-либо давления и принуждения (т. 1, л.д. 44-45);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, группа в составе заместителя начальника СО МО МВД России «Первомайский» ФИО6, подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО19, понятых ФИО7 и ФИО8, специалиста ФИО9 находится в кабинете № СО МО МВД России «Первомайский», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Подозреваемому ФИО1 было предложено показать и рассказать о совершенном им преступлении, на что последний согласился. По указанию подозреваемого участники следственного действия вышли из здания МО МВД России «Первомайский» и на служебном автомобиле направились в <адрес>, где возле <адрес>, по указанию подозреваемого ФИО1 остановились. Подозреваемый ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в указанном выше доме, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры и личных неприязненных отношений с сожительницей – Потерпевший №1, в порыве гнева кинул в нее деревянный табурет, попав последней по голове. Далее, участники следственного действия направились за подозреваемым ФИО1 в дом, где в сенях дома ФИО1 указал на кровать и показал, что в данном месте находилась Потерпевший №1, когда он ей оказывал помощь от ранения, нанесенного им деревянным табуретом. Далее, участники прошли в кухню дома, где подозреваемый ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял деревянный табурет и, в ходе ссоры, кинул его в Потерпевший №1, показав место, где находилась последняя, а именно, указал на место между кухней и комнатой, при этом показал, что ФИО1 находился в положении стоя. Далее, подозреваемый ФИО1 показал, что нужно выйти из дома, где он находился после того как нанес телесные повреждения Потерпевший №1 На этом следственное действие было окончено и его участники возвратились в кабинет № СО МО МВД России «Первомайский» для составления настоящего протокола (т. 1, л.д. 71-78);

– протоколом осмотра места происшествия (далее – ОМП) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому, произведен осмотр жилища, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего: на полу в кухне были обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых был сделан смыв; на полу сеней – пятна вещества бурого цвета, с которых был сделан смыв; 2 майки, кофта, наволочка, джинсы с пятнами вещества бурого цвета, которые были изъяты в ходе осмотра (т. 1, л.д. 6-17);

– протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому, проведен осмотр жилища и прилегающей к нему территории, расположенных по адресу: <адрес>, в результате чего в кухне дома был обнаружен деревянный табурет с пятнами вещества бурого цвета, внешне похожих на кровь, а также, возле дома – рюмка, бутылка водки и полимерная бутылка из-под пива. На деревянный табурет указал участвующий в осмотре ФИО1, показав, что с использованием этого табурета он причинил ранение Потерпевший №1 Обнаруженные предметы были изъяты (т. 1, л.д. 25-35);

– протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому, произведен осмотр ординаторского кабинета ТОГБУЗ «ГБ им. ФИО5» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе которого, была изъята одежда, принадлежащая Потерпевший №1, а именно: майка, штаны, трусы, кроссовки, брелок на шнурке. Названные предметы были изъяты (т. 1, л.д. 18-22);

– протоколом осмотра предметов (далее – ОП) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому, осмотрены штаны черного цвета, трусы сиреневого цвета, кроссовки розового цвета, красный шнурок с брелоком (т. 1, л.д. 167-171);

– протоколом ОП от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому, осмотрены рюмка, стеклянная бутылка из-под водки «Гжелка», полимерная бутылка из-под пива «Лакинское» (т. 1, л.д. 175-180);

– протоколом ОП от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому, осмотрены образец крови Потерпевший №1, майка белого цвета, кофта, джинсы, наволочка, порванная майка (т. 1, л.д. 186-195);

– протоколом ОП от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому, осмотрены образец крови ФИО1, образец крови Потерпевший №1, табурет, смыв с пола в сенях дома, смыв с пола в кухне дома (т. 1, л.д. 198-205);

– протоколом ОП от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому, осмотрен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный дознавателем Свидетель №1 (т. 1, л.д. 82-86);

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, на представленном на экспертизу табурете обнаружена кровь и клетки эпителия. Кровь, обнаруженная на табурете, происходит от Потерпевший №1 Клетки эпителия, обнаруженные на табурете, образованы в результате смешения и происходят от ФИО1 и Потерпевший №1 На представленных на экспертизу смыве бурого вещества на ватной палочке, изъятого с пола сеней и смыве бурого вещества на ватной палочке, изъятого с пола кухни, обнаружена кровь, которая происходит от Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 120-127);

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к группе 0 альфа бета. На представленных для исследования вещах, изъятых в ходе ОМП, – кофте, порванной майке и наволочке обнаружена кровь человека группы 0 альфа бета, которая могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 135-139);

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.10, согласно выводам которого, у ФИО1 имеются телесные <данные изъяты> которые могли образоваться в срок, указанный в направлении, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Согласно медицинским критериям, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются. Вследствие разнообразной локализации образоваться при падении из положения стоя данные телесные повреждения не могли (т. 1, л.д. 147-148);

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения <данные изъяты>, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинским критериям, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н (п. 6.1.2), данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1, л.д. 154-156).

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении им инкриминируемого деяния, в связи с чем, оснований усомниться в виновности подсудимого судом не установлено, а доказательства положены в основу настоящего приговора.

Разрешая, в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, вопрос о квалификации деяния, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, не женат, не трудоустроен (пенсионер по старости), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 218), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 221), ранее не судим (т. 1, л.д. 222).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает противоправность поведения потерпевшей Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления (т. 1, л.д. 147-148), явку с повинной ФИО1 (т. 1, л.д. 44-45), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1, л.д. 71-78), оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном и пенсионный возраст подсудимого.

На основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание действие состояния опьянения, которое может снизить уровень самоконтроля, облегчить проявление агрессии в поведении и снизить контроль за своими действиями, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку, исходя, в том числе, из показаний самого подсудимого и потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 вышеуказанного преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления, во время предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание позицию потерпевшей Потерпевший №1, простившей подсудимого ФИО1 и просившей строго не наказывать последнего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 будут достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с этим, с учетом положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение вышеуказанных целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении ему окончательного наказания в виде лишения свободы условно, с установлением в отношении него испытательного срока условного осуждения и возложением на него исполнения определенных обязанностей.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, как не усматривает и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства или постоянного пребывания, работы или учебы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Литвинов