Апелляционное определение № 33-9923/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья: Середенко С.И. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 23 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Протасова Д.В.,

судей Баринова С.Н., Симоновой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисенко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ФинТрастОйл» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет цены договора, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АО «ФинТрастОйл» на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Симоновой Д. С.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

установила:

ФИО1 обратилась с иском, с учетом уточнений, к АО «ФинТрастОйл» о расторжении договора участия в долевом строительстве взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора 531 600 рублей, штрафа, компенсации морального вреда 200 000 рублей, ссылаясь на то, что застройщик обязался передать объект не позднее <данные изъяты>.

По состоянию на <данные изъяты> не было направлено уведомление о готовности объекта к передаче, а также о необходимости принятия объекта. Согласно пункта 6.1. Договора <данные изъяты>/КЛ-П от 25.02.2025г. застройщик письменно уведомляет участника долевого строительства о готовности к передаче.

05.09.2025г. ФИО1 было направлено обращение в АО «ФинТрастОйл» с просьбой расторгнуть в досудебном порядке Договор <данные изъяты>/КЛ-П участия в долевом строительстве от <данные изъяты> в связи с нарушением пункта 2.4. Договора.

На данное обращение пришел ответ, что кладовая является неотъемлемой частью парковочных мест и реализация кладовой отдельно от паркинга невозможна, что не соответствует действительности, так как в самом Договоре <данные изъяты>/КЛ-П от 25.02.2025г. это не указано.

Истцом были приобретены машиноместа по отдельному Договору, который не связан с Договором <данные изъяты>/КЛ-П от <данные изъяты>

Более того, машиноместа находятся не рядом с кладовой.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать, Представила письменные возражения.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в редакции определения от <данные изъяты>, исковые требования удовлетворены частично.

Решено взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 531 600 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 26 580 рублей.

АО «ФинТрастОйл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку судом не принято во внимание, что объект передан истцу по одностороннему акту приема-передачи, а также факт государственной регистрации перехода права собственности. Просил отказать во взыскании штрафа с учетом периода моратория.

Представитель АО «ФинТрастОйл» в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор <данные изъяты>/КЛ-П участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) хозяйственную кладовую (внеквартирная) входящая в состав Стилобат и после получения разрешения на ввод Стилобата в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность (п.2.1).

Пунктом 2.4 установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства- не позднее <данные изъяты>.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что по окончании строительства и получении разрешения на ввод Дома в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию при совокупном наступлении двух условий: получены разрешения на ввод дома в эксплуатацию и полной уплаты Участником долевого строительства цены договора.

Документом, удостоверяющим факт передачи объекта долевого строительства, является акт приема-передачи.

Обязательства застройщика по настоящему Договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта в порядке, установленным разделом 6 настоящего договора (п.4.2).

Застройщик обязался письменно сообщить Участнику долевого строительства о завершении строительства дома и о готовности объекта к передаче, направив уведомление об окончании строительства объекта и необходимости принять объект заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении (п.4.5).

В силу п.5.3 договора участия в долевом строительстве <данные изъяты>/КЛ-П от <данные изъяты> участник долевого строительства обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о завершении строительства дома и готовности объекта к передаче, приступить к принятию объекта и подписать акт приема-передачи.

Участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче Объекта в срок, превышающий, установленный п.2.4 настоящего договора на 2 месяца (п.8.3.1)

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения настоящего Договора, Договор считается расторгнутым с момента получения другой стороной такого уведомления (п. 8.5)

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была внесена оплата по Договору, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.41).

<данные изъяты> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с присвоением адресу: <данные изъяты> строение 3.

С момента ввода объекта в эксплуатацию, в установленном договором порядке участник долевого строительства не был уведомлен о готовности объекта и необходимости принять объект, ввиду чего, <данные изъяты> истец обратился с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

<данные изъяты> на данную претензию дан ответ за <данные изъяты>/ММ (л.д.47): «согласно условиям заключенных договоров <данные изъяты>/ММ участия в долевом строительстве от <данные изъяты> и <данные изъяты>/КЛ-П участия в долевом строительстве от <данные изъяты> кладовая является неотъемлемой частью парковочных мест. Соответственно реализация кладовой отдельно от паркинга невозможно ввиду особенностей проекта стилобатной части и утвержденной документации».

Также в уведомлении указано, что после завершения необходимых строительных и технических проверок объекта долевого строительства, истцу будет направлено уведомление о готовности передать объект.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на <данные изъяты> объект не был готов к передаче.

<данные изъяты> истцом получено уведомление о готовности передачи объекта, то есть после получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора.

<данные изъяты> истец обратилась с данным иском, <данные изъяты> иск принят к производству суда.

Несмотря на изложенные обстоятельства, в период рассмотрения спора в суде, ответчик <данные изъяты> подписал односторонний акт передачи и самостоятельно направил документы для регистрации права собственности за истцом на основании одностороннего акта передачи.

Руководствуясь ст. 10, 151, 309, 314 ГК РФ, ст. 4, 5, 6, 7, 9, 10 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив факт нарушения застройщиком предусмотренного договором срока на передачу объекта долевого строительства, с учетом вручения ответчику претензии о расторжении договора, на момент получения которой объект так и не был готов к передаче, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика уплаченных в счет цены договора денежных средств в размере 531 600 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 26 580 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для возврата уплаченных денежных средств в связи с расторжением договора, взыскании компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно части 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Частью 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 этого же закона - застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия - обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у застройщика не было законных оснований к составлению <данные изъяты> одностороннего акта приема-передачи после получения <данные изъяты> претензии истца о расторжении договора в связи с нарушением двухмесячного срока на передачу объекта, и при нахождении спора в суде с <данные изъяты>.

При этом, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о незаконности начисления штрафа, поскольку с претензией о выплате истец обратился к ответчику в период действия моратория на начисление штрафных санкций, установленного постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 326, ввиду чего оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не имеется. Решение в данной части подлежит отмене с принятием нового об отказе во взыскании штрафа.

руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в редакции определения об исправлении описки от <данные изъяты> - отменить в части взыскания штрафа.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ФинТрастОйл» о взыскании штрафа.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.