Приговор № 1-72/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 18 декабря 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., с участием государственного обвинителя Шатохиной А.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Круч М.Г., представившего удостоверение № 409 ООКА и ордер № 10494, при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-72/2017 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, образование среднее специальное, состоящего в браке и имеющего троих малолетних детей, работающего сезонно в КФХ ФИО2 механизатором, военнообязанного, судимостей не имеющего, паспорт №... №..., выдан 05.04.2004г. Кормиловским РОВД Омской области, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 21.10.2017г. около 02 часов ночи в <адрес> с целью хищения чужого имущества через проем в заборе проник во двор дома Потерпевший №1 по <адрес>, после этого через оконный проем незаконно проник в пустующий жилой дом, принадлежащий ФИО9 где в помещении кухни, тайно, реализуя умысел на хищение, используя принесенную с собой ножовку по металлу отсоединил от отопительных труб отопительный котел и с места преступления с похищенным котлом скрылся, причинив потерпевшему ФИО10. материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. Ущерб возмещен добровольно в ходе следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Защитник подсудимого, адвокат Круч М.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО11. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ходатайстве не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, который суд проверил; подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, его доказанности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч 3. ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и также на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое законом отнесено к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба от преступления в ходе следствия, наличие на иждивении трех малолетних детей 2004, 2007 и 2012 годов рождения, один из которых является инвалидом.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлено, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

При наличии альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, обеспечение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при назначении наказания менее строгого, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа, с учетом сведений о трудоспособном возрасте подсудимого и наличием доходов от сезонных работ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещения потерпевшему ущерба, наличия иждивенцев, отсутствия вредных последствий, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, снижающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем применяет правила ст. 64 УК РФ, что является основанием назначения подсудимому наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возврату.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката на следствии и суде в сумме 3 415, 5 рублей ( 2 783 + 632,5 рублей). В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в доход государства.

Вещественные доказательства мужские ботинки и котел оставить у ФИО1

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты по настоящему делу процессуальных издержек по вознаграждению адвоката полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем предъявления жалоб, представления через Нововаршавский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Скорев