Апелляционное постановление № 22К-1112/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 3/14-10/2021

Судья Ефимычев А.Н. Дело № 22к-1112


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 07 июня 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Андриановой-Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Семеновой Д.А.,

с участием:

защитника Клюева Д.Ю., представившего ордер № 120493 Второй Ивановской областной коллегии адвокатов,

прокурора Кулемина Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Клюева Д.Ю. на постановление судьи Палехского районного суда Ивановской области от 16 апреля 2021 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.3 и 292 ч.1 УК РФ,-

и ее защитнику - адвокату Клюеву Д.Ю. - установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего о кратком содержании постановления и существе апелляционной жалобы, выслушав выступления: защитника Клюева Д.Ю. - по доводам жалобы; прокурора Кулемина Д.Ю. - об оставлении ее без удовлетворения,- суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с обжалованным постановлением удовлетворено ходатайство следователя Южского МСО СУ СК России по Ивановской области Мельникова А.А., и обвиняемой ФИО1, а также ее защитнику - адвокату Клюеву Д.Ю.,- установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 22 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Клюев Д.Ю. выражает несогласие с судебным постановлением, которое просит отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, и приводит следующие доводы:

- не исследовав сведений о занятости защитника в соответствующий период времени, суд пришел к необоснованному выводу о том, что обвиняемая и защитник отказались от ознакомления с материалами дела;

- то обстоятельство, что ранее - в январе 2021 года - обвиняемая и защитник уже знакомились с материалами дела, необоснованно учтено судом при принятии решения.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и при ее поддержании, выслушав выступления сторон в прениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.217 ч.3 УПК РФ, если обвиняемый и защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время такого ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого судом в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Вывод суда о необходимости установления обвиняемой и защитнику определенного срока для ознакомления с материалами дела надлежаще мотивирован и основан на тщательном анализе представленных органом следствия документов и пояснений сторон, в том числе защитника, в судебном заседании. Так, из оглашенных судом материалов следует, что:

- 12 апреля 2021 года обвиняемая ФИО1 и защитник Клюев Д.Ю. уведомлены о возможности ознакомления с материалами уголовного дела в период с 12 по 16 апреля 2021 года с 09 до 20 часов ежедневно (л.д.48);

- поскольку 13, 14 и 15 апреля 2021 года обвиняемая и защитник для ознакомления не явились, 16 апреля 2021 года они были уведомлены о возможности ознакомления с материалами уголовного дела в период с 17 по 22 апреля 2021 года с 09 до 20 часов (л.д.55);

- по состоянию на 16 апреля 2021 года обвиняемая и защитник, заявившие о нежелании знакомиться с вещественными доказательствами, ознакомились с первыми двумя томами уголовного дела. Защитник, кроме того, сфотографировал первые два и последние два листа каждого тома и, сославшись на отсутствие описей, отказался знакомиться с томами №№ 11, 12 и 13 (л.д.57). Обвиняемая поддержала позицию защитника, о чем сделала запись в графике ознакомления (л.д.57).

Сведений об отсутствии у ФИО1 и адвоката реальной возможности знакомиться с материалами уголовного дела в предоставленное следователем и составлявшее ежедневно по 11 часов время по причине занятости защитника, следователю и суду представлено не было. Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие описи трех томов уголовного дела не препятствовало ознакомлению с ними.

Таким образом, данных о наличии объективных причин, препятствовавших обвиняемой и защитнику более эффективно использовать предоставленную следователем возможность ознакомления с материалами уголовного дела, не имеется, как и сведений о ненадлежащей организации следователем процедуры ознакомления с делом или предъявлении материалов дела не в полном объеме.

Перечисленные обстоятельства в своей совокупности давали следователю, а при рассмотрении его ходатайства - суду,- достаточные основания полагать, что обвиняемая и защитник, для которых ознакомление с материалами уголовного дела является правом, а не обязанностью, и которым возможность реализации этого права была предоставлена надлежащим образом, явно затягивали ознакомление с материалами уголовного дела.

Обжалованное постановление надлежащим образом мотивировано и принято с учетом, помимо прочего, позиции защитника, который пояснил: «в … срок … по 22 апреля мы уложимся. Дополнительных сроков не надо. Мы не возражаем в эти сроки приехать и ознакомиться» (протокол судебного заседания - л.д.61-оборот). Кроме того, суд принял во внимание, что до возвращения 10 февраля 2021 года уголовного дела прокурором для проведения дополнительного расследования обвиняемая ознакомилась с томами №№ 1-7, а защитник - №№ 1-10 уголовного дела (л.д.28-30 и 31). При этом - вопреки доводу защитника - суд учитывал не столько сам факт этого ознакомления, сколько время, затраченное на него обвиняемой и адвокатом: соответственно, с семью и десятью томами за два дня.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение основанным на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принятым в соответствии с требованиями уголовно-процессу-ального закона, а основания для его отмены или изменения и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы - отсутствующими.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Палехского районного суда Ивановской области от 16 апреля 2021 года об установлении обвиняемой ФИО1 и ее защитнику Клюеву Д.Ю. срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Андрианова-Стрепетова