Решение № 12-228/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-228/2019

Дело № 12-228/2019

74RS0028-01-2019-003309-78


Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск

23 августа 2019 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Беляева О.Г., при секретаре Колесниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии» (далее по тексту ООО «СОМЕТЕ») на постановление инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области Ч.Е.В. по делу об административном правонарушении от 05 июля 2019 года в отношении ООО «СОМЕТЕ», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением НОМЕР инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области Ч.Е.В. по делу об административном правонарушении от 05 июля 2019 года, ООО «СОМЕТЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ООО «СОМЕТЕ» подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указано, что 01 января 2019 года между ООО «СОМЕТЕ» и ООО «Феникс-Менеджмент» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого фактическим владельцем и пользователем автомобилей, в том числе и того, на котором совершено оспариваемое административное правонарушение, является ООО «Феникс-Менеджмент». Кроме того, между ООО «Феникс-Менеджмент» и ООО «Эвопак» заключен договор оказания услуг по перевозке больных санитарным транспортом, согласно которого управление транспортным средством осуществляют сотрудники ООО «Эвопак». В спорный период управление автомобилем скорой медицинской помощи осуществлял Л.С.В.

В судебное заседание представитель ООО «СОМЕТЕ» не явился, извещены надлежащим образом, представлено заявление, в котором просят рассмотреть жалобу без участия представителя заявителя. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы заявителя, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 30 июня 2019 года в 15 часов 23 минуты на 1 километре автодороги Копейск - Бажово г. Копейска Челябинской области водитель, управляя транспортным средством марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР собственником (владельцем) которого является ООО «СОМЕТЕ», в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон" со сроком действия поверки до 30 декабря 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СОМЕТЕ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы ООО «СОМЕТЕ» представлены копия договора аренды транспортных средств без экипажа от 01 января 2019 года между ООО «СОМЕТЕ» и ООО «Феникс-Менеджмент», по условиям которого ООО «СОМЕТЕ» передает во временное владение о пользование ООО «Феникс-Менеджмент» транспортные средства (автомобили скорой медицинской помощи) согласно перечня, указанного в Приложении № 1. Согласно указанного Приложения № 1, передан в том числе и автомобиль марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, на котором совершено оспариваемое административное правонарушение. Кроме того, представлена копия договора возмездного оказания транспортных услуг заключенного между ООО «Феникс-Менеджмент» и ООО «Эвопак» 01 января 2019 года, согласно которого управление транспортным средством осуществляют сотрудники ООО «Эвопак».

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, а именно 30 июня 2019 года в 15 часов 23 минуты управлял Л.С.В. ООО «СОМЕТЕ» представлены: копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ НОМЕР сроком действия с 18 января 2019 года по 17 января 2020 года, согласно которому к управлению названным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц; копия путевого листа легкового автомобиля от 30 июня 2019 года НОМЕР, согласно которому названным транспортным средством управлял водитель Л.С.В., который по заданию ООО «Феникс Менеджмент» поступил в распоряжение ГБУЗ Станция скорой медицинской помощи г. Копейска, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 30 июня 2019 года данный автомобиль находился на выезде; копия письменных объяснений Л.С.В. генеральному директору ООО «Эвопак», в которых он подтверждает, что 30 июня 2019 года управлял служебным автомобилем, около 15 часов 30 минут проезжал автодороге Копейск - Бажова, не отрицает, что мог превысить установленную скорость движения транспортного средства, со срочностью транспортировки больного.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что транспортное средство марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР находилось в пользовании другого водителя, а именно Л.С.В., которому было передано на законных основаниях, на основании изложенного, постановление подлежит отмене, а ООО «СОМЕТЕ» освобождению от административной ответственности, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области Ч.Е.В. по делу об административном правонарушении от 05 июля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья: О.Г. Беляева