Решение № 2-2161/2017 2-2161/2017~М-2035/2017 М-2035/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2161/2017

Дело № 2-2161/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 20 октября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств супругов по кредиту, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе долговых обязательств супругов по кредиту, взыскании денежных средств, в котором просит:

- признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 денежные обязательства по погашению задолженности, имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору N° № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ24 (ПАО), в размере 77406,88 руб.; кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Кольцо Урала», в размере 97 594,41 руб.; кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», в размере 190 078,72 руб.

· признать доли супругов ФИО1 и ФИО2 по исполнению денежного обязательства по кредитному договору N№ № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ24 (ПАО), в размере 77406,88 руб.; кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Кольцо Урала», в размере 97 594,41 руб.; кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», в размере 190 078,72 руб. равными по 1/2 доли за каждым.

· взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю погашенного ею в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. долгового обязательства по кредитным договорам: № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ24 (ПАО), в размере 8 336 руб.; кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Кольцо Урала», в размере 9 045,96 руб.; кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», в размере 18 584,02 руб., а всего 35 965,98 руб.

· взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8 901,68 руб.

Требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 (до брака - ФИО4) О.Л. и ответчиком ФИО2 был заключен брак. С ДД.ММ.ГГГГ г. брачные отношения фактически были прекращены. Брак до настоящего времени не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ года К-выми были взяты деньги в кредитных учреждениях на потребительские нужды в размере 661000 рублей, в том числе: в Банке ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 148 000 руб.; в ООО КБ «Кольцо Урала» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 180 000 рублей; в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 333 000 руб.

Все кредитные договоры были оформлены на имя ФИО1

Из полученных денежных средств ФИО1 были уплачены страховые выплаты и комиссионные сборы, связанные с заключением кредитных договоров в размере 43 695,41 руб., в том числе: 16 200 рублей - в связи с заключением кредитного договора с ООО КБ «Кольцо Урала» № от ДД.ММ.ГГГГ г.; 27 495,41 руб. - в связи с заключением кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Остальные денежные средства использовались на нужды семьи, а именно:

- 462 110 руб. были потрачены на покупку в общую долевую собственность ФИО1, ответчика и детей квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- 40 000 руб. расходы на услуги риэлтора в связи с покупкой квартиры по адресу: <адрес>

- 65 000 руб. потрачено на приобретение автомобиля ВАЗ <данные изъяты> на имя ответчика (в настоящее время автомобиль продан, деньги направлены на погашение указанных кредитов);

- остальные 50 194,59 руб. К-вы потратили на совместный с семьей отдых, покупку одежды и прочие совместные расходы.

На момент прекращения между ФИО1 и ответчиком брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по кредитным договорам составила 365 080,01 руб., в том числе: перед Банком ВТБ 24 (ПАО) - 77 406,88 руб.; перед ООО КБ «Кольцо Урала» - 97 594,41 руб.; перед ПАО «Сбербанк России» - 190 078,72 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, долговые обязательства, возникшие у ФИО1 по кредитным договорам, должны быть признаны общими долговыми обязательствами с ФИО5 Поскольку отсутствуют основания для отступления от начала равенства долей между ФИО1 и ответчиком, то долговые обязательства должны быть признаны равными. ФИО6 непогашенного долга по кредитным договорам на ДД.ММ.ГГГГ г. - дату прекращения брачных отношений составляет 182 540,01 руб.

Прекратив с ФИО1 брачные отношения, ответчик самоустранился от обязательств по погашению долга по указанным кредитным договорам. Все последующие платежи по кредитным договорам ФИО1 вынуждена вносить за счет личных средств.

Всего с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в счет погашения долга по кредитным договорам ею оплачено 71 931,96 рублей, исходя из расчета:

дата оплаты

Оплачено

сумма

в том числе:

Банк ВТБ24 (ПАО)

ОООКБ "Кольцо Урала"

ПАО

"Сбербанк

России"

ДД.ММ.ГГГГ

4522,98

4522,98

ДД.ММ.ГГГГ

4168

4168

ДД.ММ.ГГГГ

9292,01

9292,01

ДД.ММ.ГГГГ

8698

4168

4530

ДД.ММ.ГГГГ

9292,01

9292,01

ДД.ММ.ГГГГ

4515,96

4515,96

ДД.ММ.ГГГГ

4168

4168

ДД.ММ.ГГГГ

9292,01

9292,01

ДД.ММ.ГГГГ

4522,98

4522,98

ДД.ММ.ГГГГ

4168

4168

ДД.ММ.ГГГГ

9292,01

9292,01

итого:

71931,96

16672

18091,92

37168,04

1/2 доли от уплаченных ФИО1 денежных средств по кредитным обязательствам составляет 35 965,98 руб., которые, считает, должны быть взысканы с ответчика в ее пользу.

Всего цена иска составляет 218 505,99 руб. (182 540,01 руб. - половина непогашенного долга по кредитным договорам на момент прекращения брачных отношений + 35 965,98 руб. - половина суммы, уплаченной истцом с момента фактического прекращения брака).

Кроме того, ФИО1 понесены расходы, связанные с обращением в суд с настоящим иском, в размере 8 985,06 руб., в том числе: 5385,06 руб. - госпошлина за рассмотрение дела в суде; 600 руб. - комиссия за предоставление справки о наличии кредита, 3 000 руб. - составление искового заявления, которые должны быть также взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Как указано выше брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ г. В этот же день ответчик забрал все свои вещи и уехал в неизвестное для истца место жительства.

Последнее известное место его жительства - по месту регистрации: <адрес>. Место нахождения имущества ответчика в виде 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 исковые требования и пояснения, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью, дала пояснения.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела уведомлялся по известным суду адресам, в том числе, посредством телефонограммы, пояснений по существу иска не поступило.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ года не явились представители третьих лиц: Банк ВТБ 24 (ПАО), о рассмотрении дела уведомлен, представил письменный отзыв на иск (л.д.85-86), согласно которого просит в иске ФИО1 к ФИО2 в части, касающейся раздела долговых обязательств отказать; ООО КБ «Кольцо Урала», о рассмотрении дела уведомлен, представил письменные возражения на иск (л.д.69-70), согласно которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом супругов кредитной задолженности отказать; ПАО «Сбербанк», о рассмотрении дела уведомлен.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздела общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу п. 3 ст. 38, п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

На основании п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено и никем из сторон не оспаривалось то обстоятельство, что в период с 23.10.1993 года стороны состоят в зарегистрированном браке (л.д.8), брак до настоящего времени не расторгнут.

Брачный договор между сторонами не заключался. Брачные отношения и ведение совместного хозяйства между ФИО1 и ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года. Иного суду не представлено.

В период брака были заключены: кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., между ФИО1 и Банком ВТБ24 (ЗАО), в размере 148000 руб. под 22,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9-13); кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., между ФИО1 и ООО КБ «Кольцо Урала», в размере 180 000 руб. под 17,5 % годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14-19); кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», в размере 333000 руб. под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20-26).

Как следует из материалов дела и стороной ответчика ничем объективно не опровергнуто, что заемные денежные средства по указанным кредитным договорам были потрачены супругами К-выми на нужды и в интересах семьи, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью 860000 рублей (л.д.35,36) в равнодолевую собственность ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8.(л.д.41,42), по 1\4 доли в праве (л.д.37,38,39,40), на расходы на услуги риэлтора в сумме 40000 рублей в связи с покупкой квартиры по адресу: <адрес> что подтверждено распиской (л.д.43).

Как указано истцом в исковом заявлении, 65 000 рублей потрачено на приобретение автомобиля ВАЗ <данные изъяты> на имя ответчика ФИО2, в настоящее время автомобиль продан, деньги направлены на погашение указанных кредитов, остальные 50 194,59 рублей К-вы потратили на совместный с семьей отдых, покупку одежды и прочие совместные расходы. Иного, опровергающее указанное, стороной ответчика не приведено, не представлено.

Согласно справки Банка ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ года сообщено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 77406,88 рублей (л.д.44).

Согласно справки ООО КБ «Кольцо Урала» от ДД.ММ.ГГГГ года сообщено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 97 594,41 рублей (л.д.45).

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» сообщено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 190 078,72 рублей (л.д.46).

Из материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом в счет погашения долга по указанным кредитным договорам оплачено из собственных средств 71 931,96 рублей, что подтверждено документально (л.д.47-54,55,56-57,58). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю погашенного ею в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. долгового обязательства по кредитным договорам: № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ24 (ПАО) в размере 8 336 рублей; кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Кольцо Урала» в размере 9045 рублей 96 копеек; кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в размере 18584 рубля 02 копейки, всего в сумме 35965 рублей 98 копеек, в остальной части исковых требований отказать, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Согласно пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Между тем, как следует из смысла статьи 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам, с отнесением обязательства по погашению задолженности на одного из супругов, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии банковских организаций, указанных истцом в качестве третьих лиц, на перевод долга, в том числе, по требованиям, указанным истцом в просительной части иска под номером 1,2. Кроме этого, действующим законодательством РФ не предусмотрено в качестве основания для изменения условий кредитных договоров раздел имущества супругов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, так как данные расходы истцом подтверждены документально и возврат государственной пошлины в сумме 1278 рублей 98 копеек соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю погашенного ею в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. долгового обязательства по кредитным договорам: № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ24 (ПАО) в размере 8 336 рублей; кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Кольцо Урала» в размере 9045 рублей 96 копеек; кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в размере 18584 рубля 02 копейки, всего в сумме 35965 рублей 98 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1278 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 25 октября 2017 года.

Судья Т.С.Гуляева