Решение № 12-170/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-170/2018

м/с Пыхтин В. Ю.

дело № 12-170/2018


РЕШЕНИЕ

г. Шахты 08.10.2018 г.

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шам С.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2018 года по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем в МЧС России ОППЧ отряд 13, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений в течение срока, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 09 августа 2018 г. мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С постановлением, ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой указал, что не согласен с постановлением, так как не был установлен факт совершения правонарушения. По делу была выполнена независимая экспертиза в ООО «Оценка-Сервис», которая показала, что все полученные повреждения автомобиля ФИО4 г/н № не могли быть образованы в едином механизме ДТП от 15.05.2018г. с автомобилем ВАЗ 21093. Также по делу была выполнена судебная автотрасологическая экспертиза в ООО «Донской центр судебных экспертиз», при проведении которой экспертом было взято во внимание три варианта контакта автомобилей Ниссан Ноут г/н № с автомобилем ВАЗ 21093 г/н №, с учетом рельефа местности, ни одним из вариантов контакт не подтвердился, полученные повреждения автомобиля ФИО4 не могли быть получены в едином механизме ДТП от 15.05.2018г. Ни одно из проведенных исследований не было принято судьей во внимание при вынесении постановления. В ходе судебного разбирательств мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения к административной ответственности.

ФИО1 и его защитник в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы, предоставили суду фотографию, подтверждающую неровный рельеф местности в месте предполагаемого ДТП, пояснил, что он наехал на груду камней, находящихся на дороге, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения днища в районе правого сиденья, которые не связаны с повреждениями автомобиля ФИО4, то есть, ДТП не было.

Потерпевшая ФИО3,, в судебное заседание явилась, пояснила. что ДТП было, виновником является ФИО1, который скрылся с место ДТП, в дальнейшем пытался урегулировать вопрос отремонтировав ее транспортное средство

Исследовав материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из административного дела следует, что 15.05.2018г. в 16 час 55 минут на улице Поселковая в г. Шахты Ростовской области в районе дома № 6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на автомобиль ФИО4, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, что послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки ФИО4, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО5

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоснимками, приобщенными к материалам дела; показаниями допрошенных свидетелей <данные изъяты><данные изъяты>., <данные изъяты>.

Мировым судьей правомерно не приняты в качестве доказательства экспертное заключение № от 05.07.2018 ООО «Донской центр судебной экспертизы», проведенное экспертом ФИО6, поскольку экспертом производились замеры высот исходя из горизонтального уровня профиля дороги. Данные экспертом пояснения мировому судье о том, что продольный профиль дороги имеет уклон не менее 10 градусов, не отражено в экспертном заключении.

Вместе с тем, данное обстоятельство подтверждается представленной фотографией ФИО1 с места ДТП, на которой виден неровный рельеф дорожного покрытия.

Кроме того, следы устранения вмятины на автомобиле ФИО4, а также сведения, подтверждающие либо опровергающие факт возникновения данной вмятины в результате ДТП с автомобилем ВАЗ 21093, не отражены в экспертном заключении. В связи с чем, мировым судьей правильно поставлено под сомнение заключение эксперта ФИО6

Показания свидетеля <данные изъяты> являющейся бывшей гражданской супругой ФИО1, пояснившей, что в момент ДТП ее не было, они с ФИО1 выезжали на место предполагаемого ДТП на следующий день 19.05.2018г., не могут быть приняты судом в качестве доказательства, поскольку данный свидетель не являлась непосредственным очевидцем ДТП, самого момента столкновения она не видела.

Показания лейтенанта полиции ОГИБДД УМВД России по городу Шахты ФИО7 данные в судебном заседании, подтвердили факт совершения ДТП 15.05.2018г. в 16 час 55 минут на улице Поселковая в г. Шахты Ростовской области в районе дома № 6, сотрудник полиции пояснил, что обстоятельства указанные в протоколе полностью соответствуют происходящему 15.05.2018, так же пояснил, что ФИО5, сразу указала на то, что поврежден бампер и в каком месте.

Кроме того, как следует из объяснений указанных в протоколе № от 21.05.2018, ФИО1, услышал хруст, который явился подозрением на наезд, однако как следует из материалов дела не остановился для того чтобы выяснить причины хруста, а поехал дальше.

Так же ФИО1 собственноручно расписался в схеме ДТП составленной 15.05.2018, лейтенантом полиции ОГИБДД УМВД России по городу Шахты ФИО7, которая подтверждает факт совершения ДТП.

Доводы о противоречии в показаниях свидетелей; о непринятии в качестве доказательства экспертного заключения, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доказательства были предметом проверки судебной инстанции, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебном постановлении, остальные доводы так же опровергаются совокупностью, имеющихся в деле доказательств, не доверять которым, нет оснований.

При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вынося постановление по данному делу, мировой судья судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области обосновано применил к ФИО1 такой вид административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение права управления транспортными средствами сроком на один год.

С учетом этого, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление от 07 сентября 2015 года мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление от 09.08.2018 мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем в МЧС России ОППЧ отряд 13, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Е. Шам